ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
16 червня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/666/26
Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу
за позовом акціонера Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібопродуктів" - Сухобрус Оксани Миколаївни, поданого в інтересах Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібопродуктів",
до відповідача - ОСОБА_1 ,
про стягнення 1 389 267,60 грн,
УСТАНОВИВ:
12.05.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява акціонера Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібопродуктів" - Сухобрус Оксани Миколаївни в інтересах Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібопродуктів" з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібопродуктів" 1 389 267,60 грн збитків, завданих в результаті укладання та виконання договору безповоротної фінансової допомоги б/н від 28 березня 2019 року між Приватним акціонерним товариством "Черкаський комбінат хлібопродуктів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніжинхліб", як залишок нестягнутих рішенням господарського суду Черкаської області від 05 вересня 2024 року у справі № 925/397/24 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 05 березня 2026 року у справі № 925/941/25 збитків.
Ухвалою від 15.05.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 15.06.2026 об 11:45.
Відповідач подав відзив на позов, в якому, серед іншого, зауважив, що позовна заява має бути залишена без руху у зв`язку із несплатою Акціонером судового збору за подання такої заяви.
В ухвалі від 08.06.2026 суд встановив, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.
У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. (ч. 3 ст. 41 ГПК України)
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 ГПК України, власник (власники), учасник (учасники), акціонер (акціонери) юридичної особи, якому (яким) сукупно належить 5 і більше відсотків статутного капіталу товариства (голосуючих акцій) або частка у власності юридичної особи якого (яких) сукупно становить 5 і більше відсотків, може (можуть) подати в інтересах такої юридичної особи позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою. У разі відкриття провадження за таким позовом зазначена юридична особа набуває статусу позивача, але не вправі здійснювати свої процесуальні права та обов`язки без згоди власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів), який (які) подав (подали) позов. Посадова особа, до якої пред`явлений позов, не вправі представляти юридичну особу та призначати іншу особу для представництва юридичної особи в даній справі.
Аналіз ч. 1, 2 ст. 54 ГПК України дозволяє зробити висновок, що акціонер (акціонери) юридичної особи, якому (яким) сукупно належить 5 і більше відсотків статутного капіталу товариства (голосуючих акцій) або частка у власності юридичної особи якого (яких) сукупно становить 5 і більше відсотків, може (можуть) подати в інтересах такої юридичної особи позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою; така юридична особа набуває статусу позивача у даному спорі із законодавчим обмеженням щодо реалізації нею процесуальних прав та обов`язків позивача у справі без погодження з акціонером, який звернувся з позовом в інтересах такої юридичної особи.
Тобто особою, яка подає позов в інтересах такої юридичної особи є власник (учасник, акціонер) юридичної особи, який у розумінні наведеної вище норми не є позивачем, а є особою з особливим процесуальним статусом.
Суд бере до уваги, висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.03.2021 у справі № 912/3514/20 про те, що у випадку подачі позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, який - за умов, передбачених частинами 1 та 2 статті 54 ГПК України - може бути поданий власником або учасником такої юридичної особи, тобто фізичною або юридичною особою, судовий збір обчислюється за правилами, які передбачені для сплати судового збору юридичною особою, оскільки з аналізу положень статті 54 ГПК України випливає, що особою, яка подає позов у даній категорії справ у інтересах такої юридичної особи є власник (учасник, акціонер) юридичної особи, який у розумінні наведеної вище норми не являється позивачем, а є особою з особливим процесуальним статусом, так як позивачем є саме юридична особа.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивачем, всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.
Ухвалою від 08.06.2026 суд позовну заяву акціонера Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібопродуктів" - Сухобрус Оксани Миколаївни, що подана в інтересах Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібопродуктів" залишив без руху, зобов`язав акціонера Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібопродуктів" - ОСОБА_2 не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду на виконання п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України доказів сплати судового збору у розмірі 16 671,21 грн.
Суд враховує, що копія ухвали від 08.06.2026 доставлена до Електронного кабінету представника позивача - адвоката Батюка О.О. 08.06.26 17:41.
Відповідно до п. 2 ч. 6, абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже копія ухвали суду від 08.06.2026 вважається врученою адвокату 09.06.2026.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє. (ч. 7 ст. 242 ГПК України)
П`ятиденний строк усунення недоліків сплив 14.06.2026.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. (ч. 4 ст. 116 ГПК України)
Отже останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 15.06.2026.
15.06.2026 адвокат Батюк О.О., що діє від імені ОСОБА_2 подав заяву в якій зазначив, що висновок щодо необхідності сплати ОСОБА_2 судового збору є помилковим, і, відповідно, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху.
Доказів сплати судового збору ОСОБА_2 суду не надала, отже недоліки позовної заяви не усунула.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. (ч. 13 ст. 176 ГПК України)
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
На підставі вказаних норм суд залишає позовну заяву акціонера Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібопродуктів" - Сухобрус Оксани Миколаївни, подану в інтересах Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібопродуктів" до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення 1 389 267,60 грн без розгляду.
Керуючись ст. 174, 176, 226, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву акціонера Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібопродуктів" - Сухобрус Оксани Миколаївни, подану в інтересах Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібопродуктів" до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення 1 389 267,60 грн залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.
Копії ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА