УХВАЛА
15 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/3346/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 (головуючий - Мороз В.Ф., судді: Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.)
у справі №908/3346/21
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юні"
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юні" (далі також - ТОВ "Агро-Юні") про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агро-Юні", оформленого протоколом №1/21 від 26.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського нотаріального округу Запорізької області Солоповою Оленою Олександрівною 26.05.2021, за реєстровими номерами 353, 354.
Господарський суд Запорізької області рішенням від 04.08.2025 у справі №908/3346/21 визнав недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агро-Юні", оформлене протоколом №1/21 від 26.05.2021, нотаріально засвідчене приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Солоповою Оленою Олександрівною 26.05.2021, за реєстровими номерами 353, 354. Стягнув з ТОВ "Агро-Юні" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 270 грн.
Центральний апеляційний господарський суд постановою від 15.04.2026 рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2025 у справі №908/3346/21 скасував. Постановив нове рішення - про відмову в задоволенні позову. Судові витрати у справі поклав на ОСОБА_1 . Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Агро-Юні" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 724 грн.
ОСОБА_1 звернувся 31.05.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі №908/3346/21 - скасувати, рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2025 у справі №908/3346/21 залишити в силі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:
- про неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 28.01.2020 у справі №924/641/17 (пункт 68), від 15.09.2022 у справі №906/461/19 (пункт 35), від 22.05.2019 у справі №911/1798/18, від 06.03.2019 у справі №910/16715/17, від 22.01.2020 у справі №915/99/19, від 16.10.2019 у справі №912/430/19, від 31.07.2019 у справі №910/7633/18, від 16.07.2019 у справі №914/484/18, від 21.12.2021 у справі №902/1256/20, від 17.11.2022 у справі №917/1523/21 (щодо порядку скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ); від 02.11.2021 у справі №917/1338/18 (щодо визначення питання кворуму); від 06.02.2025 у cправі №924/751/20 (щодо питання внесення вкладу); від 06.04.2021 у справі №906/262/20 (щодо питання спадкування);
- суд апеляційної інстанції не повідомив позивача про розгляд справи, що позбавило його права на участь в розгляді справи (пункт 5 частини першої статті 310 ГПК, що корелюється з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК); проігнорував доводи апеляційної скарги, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи (вихід апеляційним судом за межі доводів апеляційної скарги).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №908/3346/21 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі №908/3346/21.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2026 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 липня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/3346/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець