Справа № 127/24827/19
Провадження № 6/127/560/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Антонюка В. В.,
за участі секретаря Карпенка А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2019 року, ухваленого у цивільній справі №127/24827/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видачу дубліката виконавчого листа,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2019 року, ухваленого у цивільній справі №127/24827/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з тих підстав, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2019 року позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором кредиту.
21.01.2020 року на виконання вказаного вище заочного рішеня, Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист.
22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого АТ КБ «Приватбанк» відступило, а ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором № б/н від 04.08.2011 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , однак згідно матеріалів кредитної справи, яка була передана АТ КБ «Приватбанк» новому кредитору, оригінал виконавчого листа №127/24827/19, був відсутній.
Представник заявника - ТОВ «Капіталресурс» у судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві просив розглянути заяву у його відсутності.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.
Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи.
Вивчивши заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали цивільної справи №127/24827/19, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2019 року, ухваленим у цивільній справі №127/24827/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заявлені вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 04.08.2011 року у розмірі 45 553,21 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 781,54 грн.
21.01.2020 року, на виконання вимог заяви АТ КБ "ПриватБанк", судом направлено копію заочного рішення та виконавчий лист.
22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило, а ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором № б/н від 04.08.2011 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .
Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору факторингу відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2019 року, ухваленого у цивільній справі №127/24827/19.
Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Як вбачається із постанови головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сидорова Д. О. від 17.07.2020 року (ВП №61453695), виконавчий лист №127/24827/19, виданий 21.01.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області, повернуто стягувачу.
Як зазначено у заяві, в кредитній справі, яку було передано від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Капіталресурс», виконавчий лист Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/24827/19 - відсутній.
З огляду на вищезазначене, суд вважає заяву в частині видачі дубліката виконавчого листа також обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дубліката, а тому вимоги заяви підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 28А, ЄДРПОУ 43513923) при виконанні заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2019 року, ухваленого у цивільній справі №127/24827/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №127/24827/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: