Справа №: 486/868/25 Провадження № 2/486/1286/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про участь представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку
15 червня 2026 року м.Південноукраїнськ
Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ужви Катерини Романівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.07.2025 року по справі №486/868/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.07.2025 року по справі №486/868/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
11.06.2026 від представника заявника - адвоката Ужви К.Р. надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи заяву представника заявника, наявну у суду технічну можливість, з метою дотримання процесуальних прав учасників та розумних строків розгляду справи, перевіривши повноваження представника, суд вважає можливим задовольнити заяву про участь представника заявника в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.
Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника заявника - адвоката Ужви Катерини Романівни задовольнити.
Забезпечити участь представника заявника - адвоката Ужви Катерини Романівни у всіх судових засіданнях у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.07.2025 року по справі №486/868/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/) за допомогою власних технічних засобів.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми «ВКЗ», доступної за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/site/login.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису.
Копію ухвали направити представнику заявника засобами електронного зв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Волощук