Судові рішення

Ухвала № 137419967 у справі № 206/6329/25 від 16.06.2026

Ухвала від 16.06.2026 у цивільній справі № 206/6329/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області, суддя Білоусова О. М.

Справа№ 206/6329/25
СудДніпровський районний суд Дніпропетровської області
СуддяБілоусова О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення16.06.2026
Надійшло до реєстру17.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137419967

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 206/6329/25

Провадження № 2-п/175/50/26

УХВАЛА

Іменем України

"16" червня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Яшиної М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 року у справі №206/6329/25 ухваленого за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.02.2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №206/6329/25 ухвалено заочне рішення. Зазначає, що відповідач жодним чином не був повідомлений і про дату, час і місце проведених судових засідань, а також не погоджується з позовними вимогами позивача. Просив переглянути заочне рішення.

Відповідач у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подавав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням доводів відповідача та те, що обставини, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 року у справі №206/6329/25 ухваленого за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 року у справі №206/6329/25 ухвалене за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити по справі судове засідання на 15 годину 00 хвилин 09 липня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, справу слухати в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач також має право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути поданий у порядку та формі, визначених в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідь на відзив і заперечення повинні бути надіслані (надані) сторонам одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частин позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог та змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.07.2026 Рішення № 138210554 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
16.06.2026 Ухвала № 137439104 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
03.06.2026 Ухвала № 137061840 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
26.02.2026 Рішення № 134450138 без тексту Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
24.12.2025 Ухвала № 132999743 без тексту Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
15.12.2025 Ухвала № 132601642 без тексту Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
10.11.2025 Рішення № 131636736 без тексту Самарський районний суд міста Дніпра