621/1038/26
2/621/1423/26
УХВАЛА
16 червня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В. В.
позивач 1 - ОСОБА_1 ,
позивач 2 - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
у с т а н о в и в:
31.03.2026 від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла позовна заява до ОСОБА_3 з наступними вимогами: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.04.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07.05.2026.
07.05.2026 допитано свідка ОСОБА_4 , та у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено судовий розгляд на 16.06.2026.
16.06.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися повторно.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до позовної заяви долучили заяви, в яких просили проводити судовий розгляд за їх відсутності, проти заочного розгляду не заперечували.
Відповідач ОСОБА_3 , який повідомлявся повістками, направленими йому рекомендованими листами, один з яких повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній" (а. с. 45-81), а також через оголошення про виклик в судове засідання, що розміщене на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 90), не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.
У відповідністю зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
У відповідності зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшла заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечували позивачі.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст. ст. 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею - 16.06.2026.
Головуючий: В. В. Овдієнко