Справа № 523/25498/25
Провадження №2/523/3016/26
У Х В А Л А
"16" червня 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача на її користь безпідставно набутих грошових коштів в сумі 190 000,00 гривень.
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
На запит судді, 28 листопада 2025 року засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» сформовано відповіді №2063000 з Єдиного державного демографічного реєстру, щодо місця реєстрації відповідача, за вказаними параметрами особу не знайдено.
17 грудня 2025 року надійшла відповідь з Відділу ОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.
З метою усунення недоліків визначених в ухвалі суду позивачу неодноразово направлялась копія ухвали суду від 18 грудня 2025 р. (вих.№ 26625 від 23.12.2025, вих.№ 3822 від 16.02.2026, вих.№7243 від 06.04.2026) на зазначену поштову адресу позивача та надано п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали.
05 червня 2026 року позивач особисто отримала копію ухвали суду від 18.12.2025року, що підтверджується письмовою розпискою від 05.06.2026 року.
Станом на 16.06.2026 рнедоліки позовної заяви усунуті не були.
За ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст. ст.43,49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України»).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів - повернути.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повну ухвалу суду складено та підписано 16 червня 2026 року.
Суддя