Справа № 932/16363/25
2/458/317/2026
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
16.06.2026 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Волинець М.З.,
за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,
Сторони в справі:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «ЮНІТ КАПІТАЛ» через підсистему «Електронний суд» подав до Шевченківського районного суду м. Дніпра позовну заяву про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 663905448 від 26.01.2024 у розмірі 112 995 грн, з яких: 27 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 85 995 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом та судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Дніпра від 01.12.2025 цивільну справу за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.01.2026 цивільну справу за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено (повернуто) на розгляд до Шевченківського районного суду м. Дніпра для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Дніпра від 18.03.2026 цивільну справу за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області.
Справа надійшла до Турківського районного суду Львівської області 24.04.2026 вх. № 2450/26 та передана судді Волинець М.З.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 04.05.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 07.05.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 28.05.2026 о 09:05 год за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь) та витребувано докази в порядку ст. 84 ЦПК України.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 28.05.2026 у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю повторно витребувати заявлені позивачем докази розгляд справи відкладено на 16.06.2026 о 16:00 год.
Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 28.05.2026 та 16.06.2026 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України (про виклик в судове засідання на 16.06.2026 о 16:00 год). Рекомендовані листи (судові повістки-повідомлення про судове засідання на 28.05.2026 о 09:05 год та 16.06.2026 о 16:00 год) адресовані ОСОБА_1 повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Причин неявки не повідомив, відзиву не подав, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надав, свою позицію не виклав, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався.
Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ