Справа № 515/872/26
Провадження № 2/515/1480/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
16 червня 2026 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2026 року справу передано судді Олійнику К. І.
20.05.2026 року у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
16.06.2026 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.
З інформації, яка надана ВО МІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області за вих. № 5188/24981 від 15.06.2026 на запит суду, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2889424 від 16.06.2026 р підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за запитом не знайдено.
Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд доходить висновку про залишення позову без руху виходячи з наступного.
Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення.
Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.
У нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.
З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного суду від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21 (провадження №61-5805сво23).
Таким чином, позивачу необхідно надати докази останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , для визначення підсудності за Татарбунарським районним судом Одеської області.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За такого, виходячи з положень ст. 175, 185 ЦПК України суд надає позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та запропонувати позивачу та його представнику усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали в продовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К. І. Олійник