Справа № 594/505/26
Провадження №2/718/657/26
У Х В А Л А
про закриття провадження
"15" червня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань Анучкіної О.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу № 594/505/26 року за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк», інтереси якого представляє Ляр Дмитро Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Кіцманського районного суду перебуває на розгляді зазначена цивільна справа про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.05.2026, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - відповідача по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з ( повідомленням) викликом сторін, призначено судове засідання на 15.06.2026.
Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання 15.06.2026 не з`явилися, що не перешкоджає постановленню ухвали судом.
Представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіселик Ю.М. 15.06.2026 скерувала на адресу суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, просить закрити провадження у справі № 594/505/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути судовий збір з державного бюджету.
ОСОБА_1 в судове засідання 15.06.2026 не з`явилася.
Таким чином, у зв`язку із погашенням відповідачем боргу, у даній справі відсутній предмет спору.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що відповідачем добровільно погашено суму заборгованості за кредитним договором, враховуючи заяву представника позивача, подану в порядку п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору.
Щодо повернення судового збору.
У відповідності до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень, що підтверджує платіжна інструкція № ZZ421B2IYF від 31.03.2026 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.206, 255, 142, 256 ЦПК,
УХВАЛИВ :
Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіселик Юрій Миколайович про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк», інтереси якого представляє Ляр Дмитро Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк», інтереси якого представляє Ляр Дмитро Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Повернути АТ КБ «ПриватБанк» з Державного бюджету України 2 662,40 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № ZZ421B2IYF від 31.03.2026 року, за наступними реквізитами: Одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.І. Мінів