Судові рішення

Ухвала № 137425776 у справі № 947/22803/25 від 15.06.2026

Ухвала від 15.06.2026 у цивільній справі № 947/22803/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Халаджи О. В.

Справа№ 947/22803/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяХаладжи О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення15.06.2026
Надійшло до реєстру17.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137425776

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7454/26 Справа № 947/22803/25 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Гапонова А.В,, Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду заявником була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2026 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

05 червня 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить 23265,76 грн. тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму (3328х30 =99840), а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження,направити особам які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 29 червня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

А.В. Гапонов

Л.П. Никифоряк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.06.2026 Ухвала № 137425777 Дніпровський апеляційний суд
18.05.2026 Ухвала № 136584274 без тексту Дніпровський апеляційний суд
14.04.2026 Рішення № 135697267 без тексту П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
05.12.2025 Ухвала № 132376593 без тексту П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
03.11.2025 Ухвала № 131489753 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
01.10.2025 Ухвала № 130644282 без тексту Дніпровський районний суд міста Кам’янського
01.07.2025 Ухвала № 128534034 без тексту Київський районний суд м. Одеси