Дата документу 16.06.2026 Справа № 336/11693/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/11693/25 Головуючий у суді І інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/1577/26
У Х В А Л А
16 червня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням від 13 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя залишив позов без задоволення.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, ТОВ «ФК «ЄАПБ» через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою від 09 червня 2026 року Запорізький апеляційний суд залишив без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до апеляційного суду документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 726,72 грн на вказані реквізити.
12 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про усунення недоліків, в якій товариство зазначає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» подало позовну заяву до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 26 листопада 2025 року в електронній формі, та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплатило судовий збір в розмірі 2422,40 грн з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки апеляційна скарга подана до суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», судовий збір складає 2906,88 грн (2422,40 грн х 150% х 0,8). Відповідно ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило 2906,88 грн за подання апеляційної скарги. Посилаючись на вищевикладене, просить відкрити апеляційне провадження.
Однак, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки заявник не усунув недоліків, зазначених в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2026 року.
Так, в ухвалі від 09 червня 2026 року Запорізький апеляційний суд вже зазначав таке.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 грн.
За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційна скарга подана до суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», судовий збір складає 3633,60 грн (3028 грн х 150% х 0,8).
До апеляційної скарги додана платіжна інструкція про сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн.
Отже, недоплата судового збору складає 726,72 грн (3633,60 грн - 2906,88 грн).
Апеляційний суд зауважує, що системне тлумачення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» дає можливість дійти висновку, що вказаний коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без урахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції.
Тобто, розрахунок судового збору із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору здійснюється саме на момент подання відповідного документа до суду і не ставиться у залежність від звернення до суду тієї чи іншої сторони у справі через систему «Електронний суд» попередньо.
Пониження ставки судового збору застосовується кожен раз при вчиненні такої процесуальної дії через систему Електронний суд, тобто розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги ведеться не від пониженої ставки за подання позову, а від звичайної ставки, яка підлягала сплаті за подання позову.
Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» мало сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2026 року в цій справі в розмірі 3633,60 грн. До апеляційної скарги додана платіжна інструкція про сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн, тому недоплата судового збору складає 726,72 грн (3633,60 грн - 2906,88 грн).
З огляду на вищевикладене, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не усунуло недоліків, зазначених в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2026 року.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити ТОВ «ФК «ЄАПБ» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2026 року щодо доплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і продовжити заявнику строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2026 року, що не може перевищуватидесяти днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до апеляційного суду документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 726,72 грн на вказані реквізити.
Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст.ст. 185, 357 ЦПК України.
Суддя О.З. Поляков