Справа № 450/902/26 Головуючий у 1 інстанції: Дем`яновська Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/1578/26 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 червня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді: Н.П. Крайник
суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Оскаржуваним рішенням позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.04.2024 у розмірі 35685,73 (тридцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн 73 коп., з яких 31072,58 грн заборгованість за тілом кредиту; 4613,15 грн заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір, сплачений при поданні позову, в розмірі 2662,40 гривень.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 04 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2026 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з дня вручення ухвали, для сплати судового збору в розмірі 3993 грн 60 коп. або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.
Копія ухвали Львівського апеляційного суду від 04 травня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, направлена ОСОБА_1 в електронний кабінет .
Відповідно до частин 6,7 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Копія ухвали від 04 травня 2026 року доставлена до Електронного кабінету ОСОБА_1 10 травня 2026 року о 21:44 год , що стверджується довідкою про доставку електронного документу.
Згідно з п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (абз.2 п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України).
Наведене свідчить, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали 11 травня 2026року, однак недоліки скарги у визначений судом строк не усунуті.
Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
У зв`язку з наведеним, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконано, недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2026 року слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2026 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 15 червня 2026 року.
Головуючий: Н.П. Крайник
Судді: Я.А. Левик
М.М. Шандра