Справа № 461/8276/25 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1695/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА
16 червня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 18 березня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
встановив:
Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 18 березня 2026 року позов задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту та страхування №Z65.21840.008574687 від 27.08.2021 у розмірі 39006,95 грн (тридцять дев`ять тисяч шість гривень дев`яносто п`ять копійок).
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 1526,08 грн (одну тисячу п`ятсот двадцять шість гривень вісім копійок) судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду в апеляційному порядку 04 травня 2026 року шляхом поштового відпралення оскаржила ОСОБА_2 .
Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.
Ухвалою Львівського апеляційного судувід 12 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 18 березня 2026 рокузалишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, серед яких зокрема, долучення клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами та документ, що підтверджує сплату судового збору.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, представником скаржника долучено заяву на усунення недоліків, до якої долучено квитанцію в підтвердження сплати судового збору.
Однак, скаржником не долучено доказів в підтвердження того, чи суд першої інстанції після постановлення рішення 18 березня 2026 року не надсилав скаржнику копію такого.
Натомість, ОСОБА_1 покликається на те, що проживає у м.Жовті Води, Дніпропетровської області та витребування доказів займуть значний час, що перевищить надані 10 днів ухвалою Львівського апеляційного судувід 12 травня 2026 року.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення судута вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,
постановив:
Витребувати з Галицького районного суду міста Львова цивільну справу № 461/8276/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Матеріали цивільної справи направити на адресу Львівського апеляційного суду не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.