Судові рішення

Ухвала № 137427828 у справі № 240/22881/25 від 15.06.2026

Ухвала від 15.06.2026 в адміністративній справі № 240/22881/25 (категорія «Військової служби»). Суд: Житомирський окружний адміністративний суд, суддя Токарева Марія Сергіївна.

Справа№ 240/22881/25
СудЖитомирський окружний адміністративний суд
СуддяТокарева Марія Сергіївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення15.06.2026
Надійшло до реєстру17.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137427828

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

15 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/22881/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23 жовтня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно з урахуванням місяця обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січень 2008 року у розмірі 17 804 (сімнадцять тисяч вісімсот чотири) гривні 35 коп;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 невиплачену індексацію грошового забезпечення за період з 23 жовтня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно з урахуванням місяця обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січень 2008 року у розмірі 17 804 (сімнадцять тисяч вісімсот чотири) гривні 35 коп.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В позовній заяві позивач зазначає, що проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку" перетворюються на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Отже, правонаступником є ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебуває на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вирішує питання щодо залучення другого відповідача за власною ініціативою.

За ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.6 та ч.7 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, зміст позовних вимог суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_4 до участі в адміністративній справі №240/22881/25 в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до участі у справі №240/22881/25, як другого відповідача.

Направити ІНФОРМАЦІЯ_5 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_5 строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.С. Токарева

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 139530000 Сьомий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139193071 Сьомий апеляційний адміністративний суд
29.07.2026 Рішення № 138581068 Житомирський окружний адміністративний суд
23.10.2025 Ухвала № 131257576 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
02.10.2025 Ухвала № 130697292 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд