ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття звіту про виконання судового рішення
15 червня 2026 року м. Житомир Справа № 240/6558/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Майстренко Н.М., розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №240/6558/24 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 20.01.2016 по 28.02.2018;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 скласти, оформити належним чином та надати до Військової частини НОМЕР_2 відомість доплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 20.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;
- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 23.05.2018;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 скласти, оформити належним чином та надати до Військової частини НОМЕР_2 відомість доплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 23.05.2018 року з урахуванням положень абзаців четвертого - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
01.12.2025 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у п`ятиденний строк звіт про його виконання. В обґрунтування заяви вказано, що постанова суду від 29.05.2025 не виконується належним чином.
Ухвалою суду від 10.12.2025 заяву позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №240/6558/24 задоволено та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 по справі №240/6558/24 протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого судом строку від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення від 29.05.2025 у цій справі.
Ухвалою від 06.02.2026 за наслідками розгляду звіту, поданого Військовою частиною НОМЕР_1 , було продовжено військовій частині процесуальний строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №240/6558/24 на тридцять днів з дня отримання цієї ухвали.
Також, ухвалою суду від 30.03.2026, за клопотанням представника військової частини НОМЕР_1 , продовжено військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для подання звіту, визначений в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року, на 30 днів з дня отримання цієї ухвали 11.05.2026 від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення від 29.05.2025 у цій справі.
Розглянувши поданий звіт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про таке.
Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи відсутність відповідних клопотань, суд здійснює розгляд поданого звіту в письмовому провадженні без проведення судового засідання.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши подані докази, а також матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.
Водночас, особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).
Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Судом встановлено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №240/6558/24 військовою частиною НОМЕР_1 оформлено витяг із роздавальної відомості "281 на виплату за рішенням суду грошової компенсації військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , зокрема щодо ОСОБА_1 та передано до виконання військовій частині, що підтверджується відповідною печаткою командира військової частини НОМЕР_2 на витязі.
В свою чергу, питання щодо здійснення виплати позивачу індексації грошового забезпечення в межах адміністративної справи №240/6558/24 судом не вирішувалось.
Відтак, за наслідками розгляду поданого відповідачем звіту та доданих до нього матеріалів суд дійшов висновку про відсутність у суду підстав для встановлення нового строку подання звіту та про наявність підстав для постановлення ухвали про прийняття поданого Військовою частиною звіту про виконання судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/6558/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Н.М. Майстренко