ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 червня 2026 року Справа № 280/10929/23 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши у письмовому провадженні питання прийняття звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі № 280/10929/23 позовні вимоги ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), - задоволено, суд вирішив:
Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у нарахуванні складових грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з початку проходження військової служби з 20.03.2022 до 19.05.2023, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та невжиття заходів щодо перерахунку грошового забезпечення, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату (доплату) ОСОБА_1 розміру посадового окладу, окладу за військовими званнями та відсоткової ставки за вислугу років, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 20.03.2022 по 31.12.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2023 по 19.05.2023.
04 грудня 2024 року рішення набрало законної сили та 26 травня 2025 року у справі виданий виконавчий лист.
На виконання зазначеного рішення старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кліміченко Г.С. відкрите 28.07.2025 виконавче провадження ВП № 78718523.
15 січня 2026 року до суду від позивача надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в якій позивач просив суд замінити боржника, як сторони виконавчого провадження, з Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) на Військову частину НОМЕР_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ), яка є правонаступником Військової частини НОМЕР_1 по справі №280/10929/23.
Ухвалою суду від 23 січня 2026 року замінено боржника у виконавчому провадженні № 78718523, відкритому 28.07.2025, по виконанню виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/10929/23 виданого 26.05.2025, з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на її правонаступника Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , далі - боржник).
02 квітня 2026 року до суду надійшла заява, у якій позивач з посиланням на статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України просив суд: встановити судовий контроль, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Військову частину НОМЕР_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) подати письмовий звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2024 у справі №280/10929/23 у встановлений судом строк.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2024 у справі №280/10929/23 виконується не в повному обсязі, чим порушено права та законні інтереси позивача.
Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі №280/10929/23. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, боржника у виконавчому провадженні, Військову частину НОМЕР_3 , подати у двомісячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі №280/10929/23, та докази на підтвердження виконання судового рішення.
03 червня 2026 року відповідачем поданий звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі №280/10929/23, у якому Військова частина НОМЕР_3 повідомляє, що з січня 2026 року, фактично відсутнє фінансування Військової частини НОМЕР_3 , по рахунку НОМЕР_5 (щодо сплати судового збору та виконання судових рішень) з боку Міністерства оборони України, що робить неможливим виконання судових рішень у частині виплат грошових коштів військовослужбовцям, обрахованих на виконання рішення суду, виписки з рахунку додаються. Враховуючи викладені обставини, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2024 по справі №280/10929/23 у частині здійснення перерахунку розміру посадового окладу, окладу за військовими званнями та відсоткової ставки за вислугу років, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, Військовою частиною НОМЕР_1 виконане. У частині виплати обрахованого розміру грошового забезпечення Військова частина НОМЕР_3 позбавлена можливості виконати відповідне судове рішення самостійно, проте вжила всіх необхідних заходів для виконання відповідного рішення у частині виплати грошових коштів військовою частиною. Після здійснення фінансування відповідних рахунків для виконання судових рішень з боку держави рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2024 по справі №280/10929/23 у частині виплати грошового забезпечення буде виконано. Військова частина НОМЕР_3 подала клопотання до командування про замовлення коштів на виконання рішення суду.
08 червня 2026 року позивачем надані до суду заперечення проти прийняття вищезазначеного звіту. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі №280/10929/23 зобов`язано суб`єкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплату (доплату) грошового забезпечення, а отже виконання судового рішення має відбуватись саме з рахунку КЕКВ 2112. Зважаючи на наявність грошових коштів у Військової частини НОМЕР_3 на рахунку КЕКВ 2112 (про що свідчить надана виписка з рахунку), Військова частина НОМЕР_3 мала можливість виконати судове рішення.
08 червня 2026 року позивач надав до суду клопотання, у якому просив здійснити розгляд звіту Військової частини НОМЕР_3 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі №280/10929/23 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд враховує наступне.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду. (частина перша статті 382-2 КАС України).
У поданому клопотанні про розгляд звіту про виконання рішення суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи позивачем необґрунтована необхідність розгляду поданого відповідачем звіту у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення може бути розглянутий у порядку письмового провадження.
Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Отже, з вказаних законодавчих положень встановлено, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.
Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Судом встановлено, що військовою частиною направлені відповідні заявки на виділення необхідних коштів, що підтверджується наданими копіями розрахунків.
У звіті відповідач зазначає, що виконання рішень потребує часу, оскільки можливе лише через відповідний орган, який є розпорядником бюджетних коштів.
У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.
Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Проте, судом не встановлено умислу відповідача спрямованого на невиконання рішення суду, тому підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відсутні.
З наданих відповідачем до звіту документів, судом встановлено, що відповідачем вчиняються дії на виконання судового рішення, зокрема, шляхом надання до забезпечувального фінансового органу, листа про необхідність виконання судового рішення.
Водночас, суд ураховує, що відповідно до листа-роз`яснення Державної казначейської служби України від 08 грудня 2025 року № 220/13/28114 нарахування і виплату грошового утримання (забезпечення) військовослужбовців та додаткових виплат на виконання рішень суду необхідно здійснювати за КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців», в той час як за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» слід здійснювати видатки установ на виконання судових рішень про стягнення коштів, за якими такі установи є боржниками.
З урахуванням наведеного листа-роз`яснення Державної казначейської служби України виплата грошового забезпечення на виконання цього рішення суду має здійснюватися відповідачем саме за КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».
Водночас, суд бере до уваги те, що до звіту відповідач не долучив доказів звернення до відповідного забезпечувального органу із заявкою-розрахунком потреби в коштах саме за КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».
Ураховуючи лист-роз`яснення Державної казначейської служби України від 08 грудня 2025 року № 220/13/28114 про те, що нарахування і виплату грошового утримання (забезпечення) військовослужбовців та додаткових виплат на виконання рішень суду необхідно здійснювати за КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців», суд вважає за необхідне надати відповідачу в межах розгляду питання щодо прийняття звіту можливість звернутися до відповідного забезпечувального органу із заявкою-розрахунком потреби в коштах саме за КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» для належного виконання рішення суду у справі.
Суд вважає, що ненадання відповідачу такої можливості може призвести до передчасних висновків про відмову в прийнятті звіту, тому вирішує застосувати положення частини другої статті 121 КАС України, за змістом якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зважаючи на наведене вище, застосовуючи положення частини другої статті 121 КАС України, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання звіту про виконання судового рішення.
Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Керуючись статтями 248, 370, 371, 382 - 382-3 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити Військовій частині НОМЕР_3 строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі № 280/10929/23.
Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення - Військову частину НОМЕР_3 , подати у двомісячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 року у справі № 280/10929/23, та належним чином засвідчені докази на підтвердження виконання судового рішення, зокрема, заявок-розрахунків потреби в коштах до відповідного забезпечувального органу саме за КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» для виконання рішення у цій справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України.
Ухвалу складено та підписано 15.06.2026.
Суддя Б.В. Богатинський