КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залучення другого відповідача
15 червня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5975/25
провадження № 2-ап/340/50/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 ,
до відповідача -2: Військової частини НОМЕР_2
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 18 лютого 2025 р. через систему "Електронний суд" звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому, зокрема, просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати йому грошової компенсації за невикористані календарні дні основної щорічної відпустки за 15 днів за 2022 рік, за 20 днів за 2023 рік та за 30 днів за 2024 рік із урахуванням додаткової винагороди, яку військовослужбовець отримував під час проходження служби та із урахуванням вже виплачених сум;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні основної щорічної відпустки за 15 днів за 2022 рік, за 20 днів за 2023 рік та за 30 днів за 2024 рік із урахуванням додаткової винагороди, яку військовослужбовець отримував під час проходження служби та із урахуванням вже виплачених сум.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 р. за цими позовними вимогами відкрито провадження в адміністративній справі №340/5975/25, а ухвалою від 05 грудня 2025 р. - залучено Військову частину НОМЕР_2 в якості другового відповідача.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України - у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Постановою Третього ААС від 18.03.2026 ухвалу Кіровоградського ОАС від 13.01.2026 року - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.135-136).
Вказана справа надійшла до суду 21.05.2026 року та передана головуючому судді Петренко О.С. для вирішення питання щодо продовження розгляду справи.
Ухвалою суду від 21.05.2026 справу прийнято до провадження після перегляду судом апеляційної інстанції (а.с. 140).
На адресу суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про заміну відповідача. В обгрунтування зазначеного клопотання вказано, що предметом позовних вимог є перерахунок грошового забезпечення позивачу в період, коли військова частина НОМЕР_1 функції з нарахування та виплати грошового забезпечення не здійснювала (а.с.144-145).
Дослідивши матеріали адміністративного позову, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із частиною 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).
В межах спірних правовідносин позивач просить зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату йому грошової компенсації за невикористані календарні дні основної щорічної відпустки за 15 днів за 2022 рік, за 20 днів за 2023 рік та за 30 днів за 2024 рік із урахуванням додаткової винагороди, яку військовослужбовець отримував під час проходження служби та із урахуванням вже виплачених сум.
Суд також враховує правову позицію Верховного суду, наведену у постанові від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, згідно якої визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Враховуючи вимоги статті 48 КАС України, відсутність згоди позивача на заміну відповідача, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_3 .
Крім цього, перед судом постало питання щодо необхідності витребування доказів від цього відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 48, 80, 147, 241, 248 КАС України, суд-
У Х В А Л И В :
Залучити до участі у справі №340/5975/25 в якості другого відповідача - військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Розгляд адміністративної справи №340/5975/25 розпочати спочатку.
Встановити військовій частині НОМЕР_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити військовій частині НОМЕР_3 , що відповідно до частин 3, 4, 6 статті 162 КАС України:
- копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду;
- до відзиву надаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати від військової частини НОМЕР_3 :
- відомості щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 2022 - 2024 ( в частині, що стосуються нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні основної щорічної відпустки).
Надіслати до Військової частини НОМЕР_3 копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 направити витребувану інформацію на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст.147 КАСУ).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО