Судові рішення

Ухвала № 137429445 у справі № 826/9905/16 від 16.06.2026

Ухвала від 16.06.2026 в адміністративній справі № 826/9905/16 (категорія «Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)»). Суд: Львівський окружний адміністративний суд, суддя Сидор Наталія Теодозіївна.

Справа№ 826/9905/16
СудЛьвівський окружний адміністративний суд
СуддяСидор Наталія Теодозіївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяДержавної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Дата ухвалення16.06.2026
Надійшло до реєстру17.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137429445

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№826/9905/16

У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

16 червня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.04.2026 у справі №826/9905/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ», Акціонерного товариства «Житомирські ласощі», приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш Ольги Петрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни про визнання протиправними та скасування висновку та рішення,

в с т а н о в и в :

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №826/9905/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ», Акціонерного товариства «Житомирські ласощі», приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш Ольги Петрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни про визнання протиправними та скасування висновку та рішення.

Ухвалою суду від 16.04.2026 клопотання представника відповідача Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі задоволено; закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ», Акціонерного товариства «Житомирські ласощі», приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш Ольги Петрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни про визнання протиправними та скасування висновку та рішення.

У резолютивній частині ухвали судом зазначено, що ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Водночас, Законом України від 16.07.2024 №3863-IX «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» визначено, що судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Отже, судом в ухвалі від 16.04.2026 допущено описку в частині зазначення суду апеляційної інстанції, до якого може бути оскаржено ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на очевидність описки, суд вважає за можливе виправити таку з власної ініціативи у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в ухвалі суду від 16.04.2026 у справі №826/9905/16, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції:

«Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.04.2026 Ухвала № 135786096 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
16.04.2026 Ухвала № 135786094 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
16.04.2026 Ухвала № 135786093 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
16.04.2026 Ухвала № 135786092 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
10.03.2025 Ухвала № 125748679 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
17.05.2017 Ухвала № 66673631 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
17.05.2017 Ухвала № 66673349 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
05.07.2016 Ухвала № 58784969 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва