Справа № 650/3042/26
Провадження № 2-а/650/30/26
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання позивача
щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції
16 червня 2026 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши заяву, яку подав позивач - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
встановив:
В провадженні суду перебуває адміністративна справа про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, сторонами у якій зазначені: позивач - ОСОБА_2 , представник позивача - РИЖЕНКО ДЕНИС ОЛЕГОВИЧ, відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач заявив клопотання про його участь у розгляді даної адміністративної справи дистанційно в режимі відеоконференції, відповідно до вимог чинного законодавства.
Ознайомившись з обґрунтуванням заяви та перевіривши матеріали адміністративної справи суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до частини другої статті 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини четвертої статті 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Тобто відеоконференція як форма участі у судовому засіданні є передбаченою та врегульованою процесуальним законодавством України. Учасники справи та їхні представники мають право брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції як у приміщенні іншого суду, так і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Така участь допускається за умови дотримання встановлених вимог щодо строків подання відповідної заяви, наявності технічної можливості та належної електронної ідентифікації особи.
Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви з таких підстав.
Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі суд постановив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Як випливає з матеріалів справи, жодна зі сторін у строки, визначені частиною сьомою статті 262 КАС України, не подала клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Суд зі свого боку також не визнав за необхідне ініціювати проведення такого судового засідання.
Відповідно до частини другої статті 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Зі змісту статті 195 КАС України випливає, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є процесуальною формою реалізації права на участь саме у судовому засіданні. Оскільки у цій адміністративній справі судове засідання не призначено, а розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, участь представника позивача у судовому засіданні в будь-якій формі, у тому числі дистанційно в режимі відеоконференції, є неможливою.
Крім того, дата та час, зазначені в автоматично сформованому документі, вносяться до обліково-статистичної картки справи виключно з метою системного обліку та не є призначеним судовим засіданням у розумінні процесуального закону. Така дата має технічний характер і не створює підстав вважати, що судове засідання відбудеться або що учасники справи мають право участі в ньому в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що судове засідання у справі не призначалося та не планується до проведення, а розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами відповідно до положень КАС України, тому заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 256, 262, 294 КАС України, суддя
постановив:
У задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ________________ О.О. Сікора