РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
16 червня 2026 року м. Рівне №826/10498/15
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Паламарчук Віталій Віталійович Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Паламарчук Віталій Віталійович, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) № 44697 від 04.07.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ", оформлене наказом від 18.11.2014 року №6 (згідно переліку);
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.
Адміністративний позов обґрунтовано тим, що між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (далі також - Банк) укладено Договір поточного банківського вкладу (депозиту) №44697.
Відповідно до постанови правління Національного банку України від 14.08.2014 року №491 «Про віднесення ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до категорії неплатоспроможних» та запроваджено тимчасову адміністрацію. В подальшому, постановою Правління Національного банку України від 10.11.2014 року №717, прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ».
Дізнавшись, що банком-агентом, яким здійснюється виплата коштів вкладникам ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», є ТОВ «Альфа-Банк», позивач звернувся до банка-агента для отримання відшкодування за вкладом.
Проте, позивачу стало відомо, що його не включено до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у зв`язку з тим, що Договір поточного банківського вкладу (депозиту) №44697 визнано Уповноваженою особою нікчемним в силу частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та статті 228 Цивільного кодексу України.
Не отримавши гарантованого відшкодування за вкладом в межах гарантованої суми, позивач звернувся до суду та просить позовні вимоги задовольнити.
Через канцелярію суду 07.09.2015 року відповідачем 1 подано заяву про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2015 року призначено справу до судового розгляду для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі у судовому засіданні 25.09.2015 року.
Відповідно до Довідки секретаря судового засідання від 25.06.2015 року уповноважені представники сторін у судове засідання не прибули, з огляду на що, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2015 року зупинено провадження у справі №826/10498/15 до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України та вирішення питання про відкриття провадження Конституційним судом України.
Через канцелярію суду 19.06.2017 року представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі з тих підстав, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи, а прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України не вплине на результати розгляду справи №640/10498/15.
У зв`язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, впровадження якого перебувала адміністративна справа №826/10498/15 і не була ним розглянута, на підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями від 26.07.2017 року № 3578 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2017 року визначено суддю Келеберда В.І.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І. від 01.09.2017 року прийнято справу до провадження.
На підставі статті 1 Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (набрав чинності 15.12.2022 року) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.
Відповідно до пункту 2 розділу II (в редакції Закону України від 16.07.2024 року № 3863-ІХ) установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються і вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
Положеннями пункту 22 Порядку №399 установлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.
Відтак, справа ліквідованого Окружного адміністративного суду міста Києва була передана на розгляд та вирішення Рівненському окружному адміністративному суду, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського адміністративну справу передано на розгляд судді Махаринцю Д.Є.
Ухвалою суду від 07.03.2025 адміністративну справу №826/10498/15 прийнято до провадження судді Махаринця Д.Є.
17.09.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відстороненням від посади судді Рівненського окружного адміністративного суду судді Махаринця Д.Є.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи №826/10498/15 дану справу передано на розгляд судді Нор У.М.
Ухвалою суду від 19.08.2025 адміністративну справу №826/10498/15 прийнято до провадження судді У.М. Нор.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
04.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_1 укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Планер» №44697, за умовами якого банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 190 000,00 тис. грн. у тимчасове строкове користування на строк до 04.08.2014 року та зобов`язується сплачувати проценти за їх користування в розмірі, встановленому пунктом 1.2 цього Договору.
Згідно з квитанцією №TR.58994.1359.35 від 10.07.2014 року на вкладний рахунок позивача останнім внесено кошти в сумі 190 000,00 грн.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 14.08.2014 року № 491 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14.08.2014 року № 69 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», згідно з яким з 15.08.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» - Гончарова Сергія Івановича.
Постановою Правління Національного банку України від 10.11.2014 року № 717 відкликано банківську ліцензію та вирішено ліквідувати ПАТ «КБ «Український фінансовий світ».
Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 13.11.2014 року № 119 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 13.11.2014 року та призначено Гончарова Сергія Івановича уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» строком на 1 рік з 13.11.2014 року по 12.11.2015 року.
На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 21.11.2014 року Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»; для отримання коштів вкладники ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» з 21.11.2014 року по 31.12.2014 року включно можуть звертатись до установ банку-агента Фонду - ПАТ «Альфа-Банк»; виплати гарантованої суми відшкодування здійснюватимуться відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Листом Уповноваженої особи від 25.12.2014 року № 001/4363 повідомлено позивача, що Договір банківського вкладу від 04.07.2014 року №44697, укладений з ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», а також операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, є нікчемними відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та статті 228 Цивільного кодексу України.
Вважаючи вищевказані рішення та дії відповідачів протиправними, такими, що порушують його законні права та інтереси, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Щодо заявлених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, оформленого наказом від 18.11.2014 року №6 «Про визнання нікчемним транзакцій та правочинів» разом з додатком - Переліком конкретних правочинів, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року №819/353/16 щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах, прийшла до висновку, що встановлена правова природа наказу Уповноваженої особи Фонду про визнання правочинів нікчемними унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його недійсним, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу в частині визнання правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між банком та позивачем, нікчемним, не можуть бути розглянуті в судовому порядку (в тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах).
Оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу, відтак і права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 21.12.2019 року у справі № 823/1674/18, від 24.12.2019 року у справі № 826/10809/17 та від 26.03.2020 року у справі № 826/9810/17.
Встановлена правова природа зазначено наказу (повідомлення про нікчемність) унеможливлює здійснення у судовому порядку (в тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах) вимог про визнання неправомірними дій та рішення уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між банком та позивачем, а тому провадження у цій частині адміністративної справи підлягає закриттю.
Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 802/351/16-а.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, провадження у справі №826/10498/15 в частині позовних вимог щодо оскарження наказу Уповноваженої особи Фонду підлягає закриттю.
Керуючись статтями 2-9, 17, пунктом 1 частини першої статті 238, статтями 239, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі №826/10498/15 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) № 44697 від 04.07.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ", оформлене наказом від 18.11.2014 року №6 (згідно переліку), - закрити.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що цей спір не належить до судової юрисдикції адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений дата 16 червня 2026 року.
Суддя У.М. Нор