ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 357/2070/26
Провадження №2-а/357/211/26
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття провадження в адміністративній справі
"16" червня 2026 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Лебідь-Гавенко Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в місті Василькові Київської області за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника Департаменту патрульної поліції про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа №357/2070/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВБДР 2 батальйону ПП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП капітана поліції Маслюк Р.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, за підсудністю.
Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою в якій просить визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6572433 від 27.01.2026 року, що винесена начальником ВБДР 2 батальйону ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП капітаном поліції Маслюк Р.В. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 1020 грн. - протиправною та скасувати її. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити. Стягнути з відповідача на його користь судовий збір.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2026 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВБДР 2 батальйону ПП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП капітана поліції Маслюк Р.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передано за територіальною підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків.
18.05.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо виконання ухвали суду від 02.04.2026 року із новою редакцією позовної заяви.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2026 року суд відкрив провадження у справі.
15 червня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України. Заява обґрунтована тим, що оскаржувана у цій справі постанова від 27.01.2026 року серії ЕНА №6572433 скасована в адміністративному порядку рішенням заступника командира полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції.
Дослідивши аргументи заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Предметом оскарження у цій справі є постанова серії ЕНА №6572433 від 27.01.2026 року, винесена начальником ВБДР 2 батальйону ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП капітаном поліції Маслюк Р.В., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті ст. 140 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. 00 коп.
Рішенням від 09.06.2026 року заступник командира полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції майор поліції Микита Гаврилов скасував постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №6572433 від 27.01.2026 року, винесену начальником ВБДР 2 батальйону ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП капітаном поліції Маслюк Р.В. відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 800/369/17 зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
У справі, що розглядається, суд вважає, що права й інтереси позивача відновлені скасуванням оскаржуваної постанови в адміністративному порядку.
При цьому суд ураховує вичерпні повноваження місцевого загального суду як адміністративного суду, визначені частиною третьою статті 286 КАС України, відповідно до якої за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, з-поміж іншого, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Натомість визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення не належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована самим суб`єктом владних повноважень, суд вважає, що провадження у справі за адміністративним позовом належить закрити.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Разом із цим, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, за відсутності відповідного клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору суд указане питання не вирішує. Відповідне клопотання може бути подано позивачем до суду в подальшому.
Керуючись статтями 238, 248, 294 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження в адміністративній справі № 357/2070/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко