Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
16 червня 2026 року № 200/9376/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 по справі №200/9376/25 адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, Площа Соборна, буд. 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо перерахунку пенсії без урахуванням довідок про заробітну плату в зоні відчуження чим самим зменшивши розмір пенсії ОСОБА_1 до 13989,28 грн.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2025 на підставі довідки про заробітну плату в зоні відчуження виходячи із середньомісячного заробітку у розмірі 108957,84 грн.
Судом встановлено, що при складанні тексту рішення від 30.01.2026 судом допущена описка - в абзаці 16 мотивувальної частини рішення, а саме невірно зазначено ПІБ позивача ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 .
Тобто, зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення від 30.01.2026, а саме, в абзаці 16 мотивувальної частини рішення виправити помилково зазначене ПІБ позивача ОСОБА_2 , на вірне ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 250, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в тексті рішення від 30.01.2026, а саме в абзаці 16 мотивувальної частини рішення виправити помилково зазначене ПІБ позивача ОСОБА_2 , замінити на вірне ПІБ ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Панов М.М.