Судові рішення

Ухвала № 137435470 у справі № 541/2280/26 від 16.06.2026

Ухвала від 16.06.2026 у цивільній справі № 541/2280/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, суддя Городівський О. А.

Справа№ 541/2280/26
СудМиргородський міськрайонний суд Полтавської області
СуддяГородівський О. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення16.06.2026
Надійшло до реєстру17.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137435470

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 541/2280/26

Провадження № 2/541/1802/2026

У Х В А Л А

16 червня 2026 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49074) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

10 червня 2026 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява.

Положеннями ст. 175, 177 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви та документів, що подаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивачем не надано доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відома копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
04.08.2026 Ухвала № 138736839 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
04.08.2026 Рішення № 138736838 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
25.06.2026 Ухвала № 137711402 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області