Дата документу 16.06.2026 Справа № 554/11320/25
Провадження № 2-зз/554/44/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
Головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Єфименко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Полтаві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
10 червня2026 року до Шевченківського районного суду міста Полтави в провадження судді Материнко М.О. надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 554/11320/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме арешту на нежитлове приміщення загальною площею 140,5 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, серія та номер: 2050, виданий 10.04.2006, видавник: Посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Філімоновою В.М., номер запису про право власності 60104094, реєстраційний номер в реєстрі речових прав на нерухоме майно 3147910953080 та арешту на гараж 2, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису 1405 в книзі 9, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 23.06.2009, підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу ВМЕ/042397, 18.06.2009, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л.А. №2914.
В обгрунтування заяви заявникзазначив, щоухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 31 липня 2025 року у справі № 554/11320/25 накладено арешт на вищезазначене нерухоме майно до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 червня 2026 року у справі №554/11320/25 затверджено мирову угоду, укладену 26 травня 2026 року, та додаткову угоду, укладену 29 травня 2026, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 17 лютого 2026 року - визнано нечинним, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрито.
Вважає, що оскільки між сторонами укладено мирову угоду, спір про поділ майна подружжя припинив своє існування, а тому на теперішній час відпала необхідність у забезпеченні позову і є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Сторони у справі у судовезасідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими судом про дату, час і місцерозглядусправи, подали до суду заяви про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення поозову без їх участі, вказану заяву підтримали, просили задовольнити.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувальноготехнічногозасобу не здійснювалось у зв`язкуізнеявкою у судовезасіданнявсіхучасниківсправи.
Згідно з ч.1ст.158 ЦПК Українисуд можескасувати заходи забезпечення позову з власноїініціативиабо за вмотивованимклопотаннямучасникасправи.
Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується, що сторони у даному провадженні уклали між собою мирову угоду в суді апеляційної інстанції,то, відповідно, відпаланеобхідність увжитті заходів забезпечення даного позову, з огляду на що, суд дійшов висновку про необхідність їх скасування.
На підставівикладеного, керуючисьст.158,260-261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя- задовольнити .
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 31 липня 2025 року у справі №554/11320/25,а саме: скасуватиарешт накладений на нежитлове приміщення загальною площею 140,5 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, серія та номер: 2050, виданий 10.04.2006, видавник: Посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Філімоновою В.М., номер запису про право власності 60104094, реєстраційний номер в реєстрі речових прав на нерухоме майно 3147910953080 та скасувати арешт на гараж 2, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису 1405 в книзі 9, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 23.06.2009, підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу ВМЕ/042397, 18.06.2009, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л.А. №2914.
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.О. Материнко