Справа № 569/14397/26
УХВАЛА
16 червня 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
в с т а н о в и в :
В Рівненський міський суд Рівненської області 15 червня 2026 року поштовим відправленням надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Вказана позовна заява підписана та подана представником позивача адвокатом Моргуном Д.О.
16 червня 2026 року вказана цивільна справа передана у провадження судді Ковальову І.М.
Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії який додано до заяви.
У своїй позовній заяві представник позивача зокрема зазначає, що на підтвердження місця роботи та розміру доходу відповідача позивачем до заяви додається копія трудового договору №36 від 12 липня 2024 року укладеного між ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) та компанією «Fortena», UAB (Литовська Республіка).
Однак, представником позивача не було долучено належним чином засвідченого перекладу вказаного договору.
Крім того, подаючи позов саме до Рівненського міського суду Рівненської області представник позивача зазначає у позовній заяві, що малолітня дитина сторін проживає разом з матір`ю.
При цьому, до позовної заяви не було долучено жодної письмової інформації про місце реєстрації, як позивачки, так і малолітньої дитини сторін, зокрема станом на день звернення до суду.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.
Надати представнику позивача термін протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, а саме: долучити належним чином засвідчений переклад трудового договору №36 від 12 липня 2024 року укладеного між ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) та компанією «Fortena», UAB (Литовська Республіка) на який представник позивача безпосередньо посилається у позовній заяві; долучити письмову інформацію (витяг) про місце реєстрації позивачки ОСОБА_1 та малолітньої дитини сторін - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на день звернення до суду.
Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала остаточна.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов