ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/3352/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду від 07.07.2025 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/3352/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні діїї.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області №253950006243 від 20.10.2023 про відмову ОСОБА_1 у переході з пенсії по-інвалідності на пенсію за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки Серія НОМЕР_1 , дата видачі 15.09.1981, а саме з 15.09.1981 по 22.10.1981, з 28.10.1981 по 28.11.1981; з 06.04.1982 по 01.07.1983; з 13.12.1983 по 15.11.1984; з 27.02.1985 по 10.07.1985; з 01.10.1985 по 04.01.1987; з 01.08.1988 по 26.06.1995; з 20.07.1995 по 01.07.1997; з 24.09.2002 по 18.09.2003, перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком з дати звернення, а саме з 16.10.2023 року, а Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області виплати перераховану пенсію з дати перерахунку, а саме з 16.10.2023 року.
Не погодившись із рішенням суду, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся з апеляційною скаргою.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року залишено без змін.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 по справі № 620/3352/25.
В обґрунтування заяви про виправлення описки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що по тексту рішення суду вказано особу - ОСОБА_1 , однак в посвідці на постійне проживання № НОМЕР_2 , зазначено особу - ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено що, по батькові позивача ( ОСОБА_3 ) послідовно зазначено в офіційних документах, що містяться в матеріалах справи, зокрема, у трудовій книжці, довідці Державної податкової адміністрації у м. Києві від 01.06.1998 про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтві про укладення шлюбу від 09.06.1998, архівній довідці Ніжинського медичного коледжу Чернігівської обласної ради від 19.07.2011 №122.
Отже, зазначення у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року повного імені позивача, а саме, ОСОБА_1 - відповідає наявним у справі доказам та ідентифікує особу позивача належним чином.
Посилання заявника на посвідку на постійне проживання, в якій зазначено лише ім`я та прізвище без по батькові, не свідчить про наявність описки у судовому рішенні, оскільки відсутність по батькові в окремому документі не спростовує правильності його зазначення на підставі інших належних та допустимих доказів у справі.
За загальним правилом судове рішення повинно бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.
В той же час, не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлена в порядку, передбаченому зазначеним процесуальним механізмом, застосування неправильних методик підрахунку або покладення в основу розрахунку невірних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
При цьому, вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду по справі №818/2/14 від 18.02.2020.
Враховуючи викладене вище, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду від 07.07.2025 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду від 07.07.2025 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сергій КЛОПОТ