УХВАЛА
12 червня 2026 року місто Київ
Справа № 753/21402/25
Апеляційне провадження № 22-ц/824/12386/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року (у складі судді Колесника О.М., дата складення повного тексту рішення - відсутня)
у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «ХІМІК-21» заборгованість у розмірі 32 827,71 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн, а всього стягнути 35 855,71 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 22 травня 2026 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу на новий розгляд позовних вимог. Судові витрати покласти на позивача.
В апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Клопотання мотивує тим, що скаржниці не було відомо про розгляд справи, ні про рішення, яке було прийнято, а також не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не отримувала ухвал про відкриття провадження, а також копій позовних заяв, у зв'язку з чим була фактично позбавлена можливості дізнатись про сам факт судового розгляду. Оскаржуване рішення апелянт фактично отримала лише 16 березня 2026 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується розпискою.
Враховуючи вищенаведене апелянт просить Київський апеляційний суд поновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Так, оскаржуване рішення постановлено 10 грудня 2025року. Дата складення повного тексту рішення - відсутня.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав оскаржуване рішення у приміщенні суду першої інстанції 16 березня 2026 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 122).
Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного суду 22 травня 2026 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.
Колегія суддів звертає увагу, що копія ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою, а також оскаржуване рішення судом першої інстанції направлялись на адресу: АДРЕСА_1 , проте місце реєстрації та проживання відповідачки, відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, є АДРЕСА_2 .
За таких обставин суд доходить висновку, що причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити скаржниці строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана ОСОБА_1 , що перевірено апеляційним судом.
Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском, передбаченого ст. 354 ЦПК України строку, який поновлено у даній ухвалі, то наявні підстави для зупинення дії/виконання оскаржуваного рішення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року.
Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді