КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 752/19192/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9657/2026
У Х В А Л А
15 червня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
установив:
рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року позов задоволено частково.
На вказане рішення суду 18 березня 2026 року відповідач ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка отримана судом 24 березня 2026 року.
30 березня 2026 року матеріали справи витребуванні з Голосіївського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 20травня 2026 року.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху, а відповідачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.
Копія ухвали судді 29 травня 2026 року надіслана на електронну адресу відповідача, яку він зазначив в апеляційній скарзі, та ним отримана 30 травня 2026 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.
8 червня 2026 року ОСОБА_1 направив на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, підписану його ЕЦП, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
За таких обставин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук