КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/12790/2026
У Х В А Л А
16 червня 2026 року місто Київ
справа №758/17569/25
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2026року, ухвалене під головуванням судді Бабич Н.Д., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2026року позов ТОВ «Бізнес Позика» задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 30 травня 2026 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Згідно з п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
Пунктом 2 ч.1 ст. 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що її прохальна частина не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме не містить чітко визначеного клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо наслідків апеляційного перегляду рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року.
Зокрема, апелянтом не конкретизовано вимоги щодо наслідків апеляційного перегляду оскаржуваного рішення, а саме у прохальній частині апеляційної скарги відсутнє чітке зазначення того, яке саме рішення повинен ухвалити суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги: скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, чи змінити рішення суду першої інстанції, відмовивши у стягненні комісії та незаконно нарахованих процентів, а також визначити суму до стягнення у розмірі 25670 грн.
А тому, апелянту потрібно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України та надати докази надсилання копій апеляційної скарги в новій редакції та копій доданих матеріалів всім учасникам справи.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2026року, ухвалене під головуванням судді Бабич Н.Д., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.
Початок форми
Кінець форми
Початок форми
Кінець форми
Початок форми
Кінець форми
Початок форми
Кінець форми