Судові рішення

Ухвала № 137438044 у справі № 480/3067/26 від 16.06.2026

Ухвала від 16.06.2026 в адміністративній справі № 480/3067/26 (категорія «Публічної житлової політики»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Фоміна Л.О.

Справа№ 480/3067/26
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяФоміна Л.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПублічної житлової політики
Дата ухвалення16.06.2026
Надійшло до реєстру17.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137438044

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

16 червня 2026 р. м. Харків Справа № 480/3067/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Фоміної Л.О.,

Суддів Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 по справі № 480/3067/26

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради , Сумської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради , Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.05.2026 (17:14), строк для усунення недоліків закінчився 11.06.26.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 29.05.2026 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 по справі № 480/3067/26 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради , Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.О. Фоміна

Судді В.Б. Русанова А.О. Бегунц

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.06.2026 Ухвала № 137277041 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
29.05.2026 Ухвала № 136965350 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
29.05.2026 Ухвала № 136965336 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136599021 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
15.05.2026 Ухвала № 136561140 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
14.05.2026 Ухвала № 136514127 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
12.05.2026 Ухвала № 136439756 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
12.05.2026 Ухвала № 136439710 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
11.05.2026 Ухвала № 136419048 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
04.05.2026 Ухвала № 136210383 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
04.05.2026 Ухвала № 136210331 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
01.05.2026 Ухвала № 136210301 без тексту Сумський окружний адміністративний суд