УХВАЛА
16 червня 2026 р. Справа № 520/34095/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи за апеляційними скаргами Комунального підприємства "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради, Головного управління ДПС у Харківській області, Міністерства фінансів України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі № 520/34095/24
за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
до Комунального підприємства "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради
треті особи: Міністерство фінансів України, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області
про стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за кредитами, залученими державою,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційними скаргами Комунального підприємства "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради, Головного управління ДПС у Харківській області, Міністерства фінансів України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі № 520/34095/24 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Комунального підприємства "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради, треті особи: Міністерство фінансів України, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за кредитами, залученими державою.
03 березня 2026 року представником відповідача до суду апеляційної інстанції подано клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої просив доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року клопотання представника Комунального підприємства "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради задоволено частково. Призначено судово-економічну експертизу. Проведення експертизи доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.
На роз`яснення експерта поставлено такі питання:
1. Чи підтверджується матеріалами справи, документально розмір простроченої заборгованості, що вказаний у поданні Головного управління Державної казначейської служби України від 30.12.2024 №2.219 про стягнення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою, станом на 01.12.2024 у розмірі 17 546 416,01 грн. за офіційним курсом Національного банку, встановленим на зітну дату та в іноземній валюті кредиту - 426 231,49 USD?;
2.Чи підтверджується матеріалами справи, документально розмір простроченої заборгованості, що вказаний у поданні Головного управління Державної казначейської служби України від 30.12.2024 №2.220 про стягнення простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитами, залученими державою станом на 01.12.2024 у розмірі 5 363 505,54 грн. за офіційним курсом Національного банку, встановленим на звітну дату, та в іноземній валюті - 128944,06 USD?;
3. Чи підтверджується матеріалами справи, документально розмір простроченої заборгованості, що вказаний у поданні Головного управління Державної казначейської служби України від 30.12.2024 №2.221 про стягнення простроченої заборгованості по платі за надання державних гарантій та кредитів, залучених державою станом на 01.12.2024 у розмірі 69 650,58 грн. за офіційним курсом Національного банку, встановленим на звітну дату, та в іноземній валюті - 1674,47 USD?;
4. Чи підтверджується матеріалами справи, документально розмір простроченої заборгованості, що вказаний у поданні Головного управління Державної казначейської служби України від 30.12.2024 №2.222 про стягнення пені, що нарахована за невиконання зобов`язань по платі за надання гарантій та по відсотках за кредитами, залученими державою станом на 01.12.2024 у сумі 13 388,31 грн?;
5. Чи підтверджується матеріалами справи, документально розмір простроченої заборгованості, що вказаний у поданні Головного управління Державної казначейської служби України від 30.12.2024 №2.223 про стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом за кредитами, залученими державою станом на 01.12.2024 у розмірі 361 976 041,35 грн. за офіційним курсом Національного банку, встановленим на звітну дату, та в іноземній валюті кредиту - 8 702 267,58 USD?;
6. Чи підтверджується матеріалами справи, документально розмір простроченої заборгованості, що вказаний у поданні Головного управління Державної казначейської служби України від 30.12.2024 №2.224 про стягнення простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитами, залученими державою станом 01.12.2024 у розмірі 162 622 542,94 грн. за офіційним курсом Національного банку, встановленим на звітну дату, та в іноземній валюті кредиту - 3 909 609,26 USD?;
7. Чи підтверджується матеріалами справи, документально розмір простроченої заборгованості, що вказаний у поданні Головного управління Державної казначейської служби України від 30.12.2024 №2.225 про стягнення простроченої заборгованості по платі за надання державних гарантій та кредитів, залучених державою станом 01.12.2024 у розмірі 362 677,86 грн. за офіційним курсом Національного банку, встановленим на звітну дату, та в іноземній валюті кредиту - 8 719,14 USD?;
8. Чи підтверджується матеріалами справи, документально розмір простроченої заборгованості, що вказаний у поданні Головного управління Державної казначейської служби України від 30.12.2024 №2.226 про стягнення пені, що нарахована за невиконання зобов`язань по платі за надання гарантій та по відсотках за кредитами, залученими державою станом на 01.12.2024 у сумі 2 192 358,21 грн?.
Витрати на проведення експертизи покладено на заявника - Комунальне підприємство "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради.
Зупинено провадження у справі № 520/34095/24 за апеляційними скаргами Комунального підприємства "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради, Головного управління ДПС у Харківській області, Міністерства фінансів України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі № 520/34095/24 на час проведення експертизи до одержання її результатів.
До Другого апеляційного адміністративного суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшли матеріали адміністративної справи № 520/34095/24 без виконання судової експертизи, до яких долучено розрахунок вартості робіт з проведення судової економічної експертизи, а також клопотання експерта № 5065 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи у справі № 520/34095/24.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2026 року поновлено провадження у справі № 520/34095/24 та призначено розгляд клопотання експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України у судовому засіданні.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2026 року клопотання провідного судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України Ірини Шевченко задоволено та витребувано у Головного управління ДПС у Харківській області:
1) детальні розрахунки сум простроченої заборгованості, що вказані у поданнях Головного управління Державної казначейської служби України від 30.12.2024 № 2.219, №2.220, №2.221, №2.222, №2.223, №2.224, №2.225, №2.226 за договорами субкредитування №13010-05/89 від 20.11.2014 та № 13010-05/90 від 20.11.2014 із зазначенням дат, сум, курсу валюти, назв операцій за договорами, а також із зазначенням методик (порядку) розрахунку, підстав для розрахунку, з доданням документів, на підставі яких вони складені та які підтверджують дані розрахунки, а саме:
- облікові документи Міністерства фінансів України (Субкредитор) щодо відображення операцій та стану взаєморозрахунків за договорами субкредитування № 13010-05/89 від 20.11.2014 та № 13010-05/90 від 20.11.2014 (в розрізі операцій) за період з 20.11.2014 по 01.12.2024 включно;
- облікові документи КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» (Субпозичальник) щодо відображення операцій та стану взаєморозрахунків за договорами субкредитування № 13010-05/89 від 20.11.2014 та № 13010-05/90 від 20.11.2014 (в розрізі операцій) за період з 20.11.2014 по 01.12.2024 включно;
- довідку щодо надання інформації про банківські рахунки, відкриті в АТ Укрексімбанк для здійснення операцій за договорами субкредитування № 13010-05/89 від 20.11.2014 та № 13010-05/90 від 20.11.2014;
- банківські виписки по рахункам в АТ Укрексімбанк, в яких відображено рух грошових коштів за договорами субкредитування № 13010-05/89 від 20.11.2014 та № 13010-05/90 від 20.11.2014 за період з 20.11.2014 по 01.12.2024 включно (якісні копії);
- довідку щодо надання інформації про рахунки, відкриті в Державній казначейській службі України для здійснення операцій за договорами субкредитування № 13010-05/89 від 20.11.2014 та № 13010-05/90 від 20.11.2014.
В усіх учасників справи також витребувано інші документи, що мають значення у справі для вирішення питань, поставлених на дослідження.
На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2026 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшли документи та пояснення учасників справи.
Так, представником Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області подано додаткові письмові пояснення, а також долучено лист Державної казначейської служби України від 04.01.2024 № 10-10-08/275.
Представником Головного управління ДПС у Харківській області надано перелік банківських рахунків та копії документів, отриманих від Міністерства фінансів України. Водночас ГУ ДПС у Харківській області повідомило суд про відсутність можливості надати інші витребувані ухвалою суду документи, оскільки такі документи не перебувають у його розпорядженні чи фактичному володінні, не формуються, не обліковуються та не зберігаються у податковому органі, а питання, яких вони стосуються, не належать до компетенції податкових органів відповідно до чинного законодавства України.
Представниками Комунального підприємства «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради та Міністерства фінансів України подано копії документів (довідок) щодо відображення операцій та стану взаєморозрахунків за договорами субкредитування від 20.11.2014 № 13010-05/89 та № 13010-05/90 у розрізі проведених операцій за період з 20.11.2014 по 01.12.2024 включно, а також докази сплати вартості судової експертизи (платіжна інструкція від 28.08.2026 № 52697).
Разом з цим, представником Міністерства фінансів України подано додаткові письмові пояснення, до яких долучено листи Мінрозвитку про погодження заявок, лист Міністерства фінансів України від 26.12.2024 № 19040-08-5/38425, листи Комунального підприємства «Муніципальна компанія поводження з відходами» Харківської міської ради від 23.06.2022 № 138 та від 07.07.2022 № 153, виписки АТ «Укрексімбанк», договір банківського рахунку, лист АТ «Укрексімбанк» від 07.02.2025 та лист АТ «Укрексімбанк» від 04.05.2026.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 94 КАС України визначено, що документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору є письмовими доказами. Докази надаються учасниками справи самостійно або витребовуються судом, у тому числі, з власної ініціативи з метою реалізації принципу офіційного з`ясування усіх обставин у справі.
За приписами статті 105 цього ж Кодексу матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.
Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши подані учасниками справи пояснення та документи, враховує, що подання додаткових доказів на стадії апеляційного провадження зумовлено необхідністю виконання клопотання судового експерта та забезпечення проведення судово-економічної експертизи.
За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне долучити надані учасниками справи документи до матеріалів справи як письмові докази та направити матеріали справи № 520/34095/24 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України для продовження проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Беручи до уваги те, що проведення експертизи потребує значного часу, колегія суддів, згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, уважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.
Керуючись статтями 72, 102, 103, 105 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Долучити до матеріалів адміністративної справи № 520/34095/24 як письмові докази документи, подані учасниками справи на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026.
Матеріали адміністративної справи №520/34095/24 направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України для продовження проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026.
Зупинити провадження у справі № 520/34095/24 за апеляційними скаргами Комунального підприємства "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради, Головного управління ДПС у Харківській області, Міністерства фінансів України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі № 520/34095/24 на час проведення експертизи до одержання її результатів.
Ухвала в частині долучення до матеріалів справи додаткових доказів та повернення матеріалів справи до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України для продовження проведення судово-економічної експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Русанова В.Б. Бегунц А.О.