Справа № 183/1612/26
2/212/5472/26
У Х В А Л А
16 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -
встановив:
04 лютого 2026 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2026 року вказану цивільну справу передано за підсудністю Покровському районному суду міста Кривого Рогу.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Зіміна М.В. 19.05.2026 року.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 20 травня 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленими недоліками позовної заяви та судом встановлено позивачу строк для їх усунення - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Копія ухвали від 20 травня 2026 року була направлена на зазначену в позовній заяві адресу проживання позивача 20 травня 2026 року та 02 червня 2026 року вказана ухвала повернута до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з відміткою про відсутність адресата.
02 червня 2026 року копія ухвали від 20 травня 2026 року була повторно направлена на зазначену в позовній заяві адресу проживання позивача та 16 червня 2026 року вказана ухвала повернута до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з відміткою про відсутність адресата.
Станом на 16 червня 2026 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, будь-яких заяв від ОСОБА_1 за поданою позовною заявою на адресу суду не надходило.
За положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 20 травня 2026 року, подану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування слід вважати не поданою та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 175, 177, 185, 260, 261, 352 ЦПК України,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М. В. Зімін