Справа № 203/6375/25
Провадження № 2/192/987/26
УХВАЛА
про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу
16 червня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра за допомогою електронного кабінету надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Центрального районного суду міста Дніпра від 10 листопада 2025 року справу передано до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю (а. с. 109).
Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року справу передано до Солонянського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю (а. с. 127).
18 лютого 2026 року справа надійшла до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
04 травня 2026 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.
Ухвалою судді від 19 травня 2026 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.
Позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху - 20 травня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 19 травня 2026 року в повному обсязі не усунено.
Надана 22 травня 2026 року на адресу суду заява позивача не є таким усуненням, оскільки ухвалою судді від 19 травня 2026 року було роз`яснено позивачу, у відповідність до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками. Крім того, однією з підстав залишення позовної заяви без руху було, що позивачем не зазначено обставин щодо порядку та розміру нарахування відсотків за кредитним договором № 650334395 від 28 серпня 2021 року, які просить стягнути з відповідача позивач.
Вказаний недолік позивачем не усунений.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 19 травня 2026 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст. 175 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено і підписано суддею 16 червня 2026 року.
Суддя: Стрельников О. О.