П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
16 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/32888/25
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Терлецький Д.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі № 420/32888/25 адміністративний позов задоволено.
01 червня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Одеської митниці на вказане рішення.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху. Установлено скаржнику строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору.
15 червня 2026 року від Одеської митниці надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті спору. Також скаржник просить у разі відмови у задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору - продовжити йому строк на усунення недоліків.
Щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно зазначити таке.
Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За правилами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до положень частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до частини третьої статті 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може ураховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Згідно з усталеною в правозастосовній практиці позицією в частині першій статті 133 КАС України визначено право суду з урахуванням майнового стану сторони звільнити, зменшити розмір, відстрочити чи розстрочити сплату судового збору, а в статті 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» - умови, включно із суб`єктними та предметними критеріями, та порядок здійснення цього диспозитивного повноваження. Зазначена позиція викладена в низці правових висновків Верховного Суду, зокрема, у правовому висновку, що міститься в пункті 44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 0940/2276/18.
Скаржник разом з клопотанням надав витяг з виписки Одеської митниці за 10.06.2026 року про відсутність коштів на рахунках за КЕКВ 2800.
Надаючи оцінку обставинам, які зазначені при обґрунтуванні клопотання про відстрочення сплати судового збору, потрібно вказати, що скаржник не надав жодних доказів, які б підтверджували його майновий стан впродовж усього періоду апеляційного оскарження, а також послідовне й неодноразове вчинення ним дій, спрямованих на дотримання вимог процесуального закону щодо форми й змісту апеляційної скарги.
В той же час, згідно з частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наявне клопотання Одеської митниці про продовження строку, суд вважає за можливе надати скаржнику додатковий час для усунення недоліків апеляційної скарги, які визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2026 року, продовживши строк на 10-ть днів з дня вручення цієї ухвали.
Керуючись статтями 121, 169, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору.
Продовжити Одеській митниці строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2026 року, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання приписів цієї ухвали апеляційна скарга й додані до неї документи будуть повернуті без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.С. Терлецький