Справа № 352/1409/26
Провадження № 2-а/352/44/26
УХВАЛА
15 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої Гриньків Д.В.,
секретар судового засідання Івасів В.В.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
04.06.2026 року позивач звернувся до Тисменицького районного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Одночасно із поданням позовної заяви позивач заявив клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена 07.10.2025 року.
В якості підстав для поновлення строку на оскарження позивач зазначив, вперше про існування та зміст оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 25 травня 2026 року, у зв`язку з накладенням арешту на його банківський рахунок, після чого позивач звернувся до органу державної виконавчої служби, де з`ясував, що стосовно нього відкрито виконавче провадження №80550915, на підставі постанови ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №1546 від 07.10.2025 року. вказав, що пропуск строку на звернення до суду з позовом зумовлений об`єктивними, незалежними від позивача причинами, а саме - неналежним виконанням суб`єктом владних повноважень обов`язку щодо повідомлення особи про розгляд справи та неврученням копії постанови. Вказані обставини унеможливили своєчасну реалізацію позивачем права на судове оскарження. Просив строк на оскарження постанови поновити.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з"явились, у відповіді на відзив просила розглянути справу без участі сторони позивача.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу у відсутності уповноваженого представника відповідача.
Відповідно до ч.4 ст. 229 КУС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно штампу на конверті поштового відправлення спірна постанова направлялась позивачу за місцем його реєстрації проживання 10.10.2025 року та була повернута відправнику ІНФОРМАЦІЯ_2 27.10.2025 року з відміткою «адресат відсутній», про що також підтверджено представником відповідача у відзиві. (а.с.51).
Згідно ч.1, 6 с. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи наведене, суд вважає, що причину пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом слід визнати поважною, а заяву про поновлення строку задовольнити.
Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати поважною причину пропуску Дисько О.-П.Р. строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1546 від 07.10.2025 року за ч.3 ст. 210-1 КУпАП України.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 1546 від 07.10.2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гриньків Д.В.