Справа № 2-50/10
Провадження № 2-зз/638/34/26
УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Фільчакової Юлії Ігорівни, про скасування заходів забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду міста Харкова надійшла заява представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Фільчакової Юлії Ігорівни, про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2007 року з урахуванням ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2008 року у справі № 2-269/08, у вигляді арешту нерухомого майна.
Суд, перевіривши заяву та додатки до неї, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно із ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Тому, суд вважає за можливе застосувати до заяви про скасування заходів забезпечення позову аналогію закону, що виражається у застосуванні наслідків невідповідності заяви про забезпечення позову та письмової заяви ЦПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Крім того, згідно ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Заява про скасування забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151, 158 ЦПК України, а саме: у заяві відсутнє зазначення заявником відомостей про орган, якому необхідно виконувати ухвалу про забезпечення позову у разі задоволення заяви судом.
Крім того, адвокат Фільчакова Ю. І. у поданій заяві про скасування заходів забезпечення позову посилається на Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформовану 04.06.2026 року, проте не долучає її до заяви, що позбавляє суд можливості перевірити наявність накладеного арешту.
Також, у поданій заяві про скасування заходів забезпечення позову адвокат Фільчакова Ю. І. зазначає, що заявники є співвласниками зазначеного нерухомого майна, кожному з яких належить по 1/2 частці у праві власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, однак не долучає до заяви доказів на підтвердження вказаної обставини, зокрема, рішення суду у справі про поділ майна.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову заявнику та одночасно роз`яснює, що це не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-151, 158, 182, 183, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Фільчакової Юлії Ігорівни, про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Щепіхіна