ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4579/26 Справа № 207/4836/24 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 01 травня 2025 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі №207/4836/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сакура 60/2» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на управління будинком,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 01 травня 2025 року за нововиявленими обставинами по вищевказаній цивільній справі, залишено без задоволення (т. 4 а.с. 76-80).
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 06.02.2026 року через підсистему «Електронний суд» сформував апеляційну скаргу, яка 09.02.2026 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 4 а.с. 118-120), тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року витребувані з Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №207/4836/24 (т. 4 а.с. 142), які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 25.05.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 4 а.с. 161).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2026 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху (т. 4 а.с. 162-163).
На виконання ухвали суду від 28.05.2026 року ОСОБА_1 , 06.06.2026 року через підсистему «Електронний суд» сформував заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка 08.06.2026 року надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою сформував апеляційну скаргу в новій редакції з уточненою прохальною частиною та докази її направлення позивачу по справі, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В клопотанні апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року посилаючись на скрутне матеріальне становище.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, сума судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3 328,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги становить 532,48 грн (3 328,00 грн * 0,2 * 0,8).
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Так, ОСОБА_1 звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ухвалу Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року, надав суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з січень 2024 року по квітень 2026 року, згідно яких у нього відсутні доходи.
Європейський суд з прав людини зауважив, що "сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету" ("Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), № 28249/95, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).
У зв`язку з цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), виключно відповідно до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.
З огляду на зазначене, а також на те, що стороною надані докази на підтвердження неможливості сплати судового збору у зв`язку із відсутністю доходу за попередній календарний рік, суд, враховуючи забезпечення реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги ухвалу Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у всіх учасників справи відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС, проте така реєстрація для них є добровільною.
Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.
Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).
Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).
Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.
Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Також, апелянтом було подано разом із апеляційною скаргою клопотання про зупинення виконання рішення Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області у справі №207/4836/24.
Перевіривши матеріали апеляційного провадження, апеляційний суд вважає, що вказане клопотання апелянта не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Компетенція та повноваження суду апеляційної інстанції, регламентовані нормами цивільного процесуального законодавства, їх обсяг та характер імперативно визначено законом.
Компетенція ж суду апеляційної інстанції щодо обсягу та кола питань, які суд апеляційної інстанції уповноважений вирішувати за клопотанням учасників справи після прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження, визначена ст. 365 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 394 ЦПК України повноваження щодо зупинення виконання рішення наділений лише (виключно) Верховний Суд.
Водночас, апеляційний суд звертає увагу, що поняття «зупинення дії оскаржуваного рішення» та «зупинення виконання рішення суду» не є тотожними, оскільки є різними за своєю юридичною природою.
Аналіз зазначених приписів закону, дає підстави дійти висновку, що апеляційний суд не наділений повноваженнями приймати процесуальні рішення про зупинення виконання рішень, як про те просить апелянт.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що апелянт фактично просить зупинити виконання рішення Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 01.05.2025 року, в той час як предметом оскарження є ухвала Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року.
На підставі викладеного вище, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 01.05.2025 року з вказаних вище підстав слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 357-361 ЦПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 01 тарвня 2025 року - відмовити.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 01 травня 2025 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі №207/4836/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сакура 60/2» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на управління будинком.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
М.О. Макаров