ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6129/26 Справа № 199/2879/26 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА
16 червня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,
суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 березня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 березня 2026 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.
З даною ухвалою судді не погодилося ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження такої ухвали, посилаючись на те, що повний текст ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10.03.2026 було доставлено в електронний кабінет позивача 20.03.2026 року. .
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного провадження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.
Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 березня 2026 року проводити в порядку спрощеного провадження.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: