ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 червня 2026 року м. Львів Справа № 460/20327/25 пров. № А/857/29271/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Довгої О. І.
суддів - Запотічного І. І.
Шинкар Т. І.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 460/20327/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків, встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 25 травня 2026 року в Електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржник надіслав зяву в якій повторно, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, покликається на введення воєнного стану в Україні та великим навантаженням на працівиків юридичного відділу Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, значною кількістю судових процесів, одночасним виконанням функцій із правового забезпечення діяльності органу, а також необхідністю ретельного аналізу судового рішення.
Повторна заява про поновлення строку на апеляційне оскарження є аналогічною раніше поданій, не містить нових обставин та не підтверджене належними і допустимими доказами, які б спростовували висновки, викладені в ухвалі апеляційного суду про відмову у задоволенні такого клопотання, у якій скаржнику вже було надано вичерпні роз`яснення щодо підстав відмови. Водночас доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність об`єктивних та непереборних обставин, що унеможливили своєчасне звернення до суду, а тому не можуть бути визнані поважними. За таких обставин підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та задоволення повторної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається.
Відповідно до положень ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована воєнним станом на території України та великим навантаженням на працівників юридичного відділу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в заяві Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі № 460/20327/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій.
Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар