ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про продовження строку розгляду справи
16 червня 2026 року Львів Справа № 140/2085/25 пров. № А/857/27766/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Гуляка В. В.
суддів - Ільчишин Н. В.
Носа С. П.
розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Волинської обласної прокуратури на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі № 140/2085/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Волинської обласної прокуратури (далі - відповідач), в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного нарахування та невиплати позивачу заробітної плати з розрахунку посадового окладу начальника відділу обласної прокуратури та надбавки за вислугу років; 2) зобов`язати відповідача перерахувати з 13.12.2024 по день ухвалення судового рішення у справі та виплатити позивачу заробітну плату з розрахунку посадового окладу начальника відділу обласної прокуратури та надбавки за вислугу років.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року позов задоволено повністю.
З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та подав до суду апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі № 140/2085/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Також в апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про розгляд справи за участю представника Волинської обласної прокуратури.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання про розгляд справи за участю представника Волинської обласної прокуратури, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Колегією суддів враховується, що вказана справа не належить до справ, які визначені, ч.4 ст.257 КАС України, розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а отже, враховуючи незначну складність та пріоритетність швидкого розгляду вказаної справи, в задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи за його участю необхідно відмовити.
Суд апеляційної інстанції також зазначає, що рішенням Вищої ради правосуддя №3237/0/15-20 від 24.11.2020 рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів.
Так, відповідно до вказаних показників, середній час, необхідний для розгляду апеляційним адміністративним судом судової справи становить 405 хв., окремих процесуальних питань 176 хв..
Правосуддя у Восьмому апеляційному адміністративному суді станом на 01 травня 2026 року здійснювали лише 32 суддів, що зумовлює надмірне процесуальне навантаження на суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Восьмого апеляційного адміністративного суду, в провадженні колегії суддів під головуванням судді-доповідача Гуляка В.В. станом на 01 травня 2026 року перебувало - 2148 справ, провадження у яких відкрито у різний час, починаючи з травня 2025 року.
Враховуючи надмірне навантаження із розгляду справ, середньомісячну кількість отриманих і розглянутих справ та матеріалів, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією рф проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у цій справі на судове рішення.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 300, 309, 311, 325 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Волинської обласної прокуратури про здійснення розгляду справи за участю її представника.
Продовжити строк розгляду справи № 140/2085/25 за апеляційною скаргою Волинської обласної прокуратури на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
С. П. Нос