Справа № 127/35282/25
Провадження 2-во/127/105/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сулика Романа Андрійовича про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2026 року в цивільній справі №127/35282/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/35282/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2026 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.
Суд розірвав шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 23.08.2008, актовий запис № 1946. Також суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Через систему «Електронний суд» 26.05.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_3 , про виправлення описки у заочному рішенні суду від 22.01.2026.
Заявниця зазначає, що під час ознайомлення з текстом судового рішення виявлено описку, а саме в рішенні суду неправильно зазначено, що «від шлюбу сторони мають спільну доньку», оскільки сторони взагалі не мають спільних дітей.
У прохальній частині заяви заявниця просить виправити описку, допущену в написанні імені позивача у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/35282/25, та вказати, що від шлюбу сторони спільних дітей не мають.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд звертає увагу, що опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України є механічна, випадкова, граматична або технічна помилка, допущена судом під час виготовлення судового рішення. Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення, правову оцінку суду, встановлені судом обставини, мотиви ухваленого рішення або резолютивну частину рішення по суті вирішеного спору.
Перевіривши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд не встановив підстав для внесення виправлень до заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2026.
Так, у тексті позовної заяви ОСОБА_1 на обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивачка вказала, що «сторони підтримують дружні стосунки через наявність спільної доньки».
У заочному рішенні суду від 22.01.2026 в описовій частині позовної заяви та доводів позивача зазначено: «Позов мотивовано тим, що 23.08.2008 сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну доньку, тому підтримують дружні стосунки. Однак вказала, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільного господарства».
Отже, наведене формулювання у рішенні суду відповідає змісту позовної заяви та є викладом доводів позивача, якими обґрунтовувався позов. Суд не допустив механічної чи технічної помилки під час виготовлення рішення, а відтворив зміст фактичних обставин, викладених самою позивачкою у позовній заяві.
Суд також враховує, що зазначення цієї обставини міститься саме в описовій частині рішення, щодо доводів позовної заяви. Рішення суду не містить окремого встановленого судом факту щодо наявності у сторін спільної дитини, не вирішує питання про права чи обов`язки дитини, не визначає місце її проживання, участь батьків у вихованні, утримання, аліменти чи будь-які інші правові наслідки, пов`язані з дитиною.
Резолютивна частина заочного рішення суду від 22.01.2026 стосується лише розірвання шлюбу між сторонами та розподілу судового збору. Будь-яких висновків або розпоряджень щодо спільної дитини резолютивна частина рішення не містить.
За таких обставин посилання заявниці на те, що сторони не мають спільних дітей, фактично спрямоване не на виправлення описки, а на зміну змісту описової частини рішення, у якій суд виклав доводи позовної заяви. Така зміна не належить до предмета розгляду за ст. 269 ЦПК України.
Щодо вимоги заявниці про виправлення описки, допущеної в написанні імені позивача, суд зазначає таке.
У заяві про виправлення описки не зазначено, у якій саме частині заочного рішення суду від 22.01.2026, на якій сторінці чи в якому конкретному формулюванні допущено помилку в написанні імені позивача. Заявниця також не зазначила, який саме текст судового рішення необхідно замінити та на який правильний варіант.
Зі змісту заочного рішення суду від 22.01.2026 встановлено, що позивача у тексті цього рішення зазначено як ОСОБА_1 . Таке написання відповідає даним, наведеним у позовній заяві, даним паспорту позивача, даним свідоцтва про шлюб, даним РНОКПП позивача.
Отже, доводи заяви про наявність описки в написанні імені позивача не підтверджені, а сама вимога сформульована неконкретно та не дає суду можливості встановити, яка саме описка підлягає виправленню.
Суд дійшов висновку, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2026 не містить описок, які підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.
За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки необхідно відмовити.
Керуючись ст. 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2026 у цивільній справі № 127/35282/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В. В. Горбатюк