Справа № 752/699/23
Провадження № 2/752/252/26
У Х В А Л А
16.06.2026 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Білас С.В., розглянувши питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у частині поділу корпоративних прав у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
присутні:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1
представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Зінченко О.В. - адвокат (ордер серія АА №1709662 від 11.05.2026р.)
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): не з`явився
представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Стефанович І.В. - адвокат (ордер серія АІ №2012980 від 14.10.2025р.)
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Від сторони позивача за первісним позовом надійшла заява про уточнення позовних вимог у частині поділу корпоративних прав, за якою позивач за первісним позовом у названій частині просить стягнути з відповідача за первісним позовом на свою користь вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Транспортний інтелектуальний сервіс України», частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «ДП Житомирстандарт», частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Євроцентр Авто», вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Укр-Агро-Тест», вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Центр Авто», вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Захід-Тест», вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Управляюча компанія «Центр Авто».
Адвокатом відповідача за первісним позовом надані письмові заперечення на заяву позивача за первісним позовом про уточнення позовних вимог.
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у частині поділу корпоративних прав, заслухавши думку учасників справи, доходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 4 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені статтею 49 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Слід зазначити, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В аспекті можливості чи неможливості прийняття до розгляду такого процесуального документу як «уточнена позовна заява» суд виходить з того, що відповідно до практики ЄСПЛ надмірний формалізм вважається порушенням права на справедливий суд, а відтак вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивача за первісним позовом та розглядати справу з урахуванням заяви ОСОБА_3 , яка сформована в системі Електронний суд 12.06.2026.
Звідси, беручи до уваги зміст поданого процесуального документа, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у частині поділу корпоративних прав у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до розгляду.
2. Розглядати справу з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог в частині поділу корпоративних прав.
3. Протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення даної ухвали відповідач за первісним позовом має право надіслати відзив на заяву про уточнення позовних вимог і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.
4. Позивач за первісним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази та направити відповідачу за первісним позовом та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
5. Відповідач за первісним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу за первісним позовом та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено та підписано 16.06.2026р.
Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА