Справа № 756/5343/26
Провадження № 2/756/5934/26
оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА
10 червня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Пукала А.В.,
за участю
секретаря судового засідання Зінець К.Б.,
позивача ОСОБА_1 ,
третьої особи ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Михайлова О.В,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
У С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2026 відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.06.2026.
У судовому засіданні представник третьої особи військової частини НОМЕР_1 - Михайлова О.В. про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до сповіщення № 698 від 11.03.2026 солдат ОСОБА_3 зник безвісти під час виконання бойового завдання біля населеного пункту Трудове Донецької області; встановити місцезнаходження військовослужбовця не вдалося, документального підтвердження його загибелі чи перебування у полоні не отримано. Посилаючись на постанову Верховного Суду від 25.06.2025 у справі № 922/4460/21, заявник вважає, що зникнення військовослужбовця безвісти в зоні бойових дій є об`єктивною підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі до отримання відомостей щодо місцезнаходження відповідача, його тіла або останків, документального підтвердження загибелі або перебування у полоні.
Позивач у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.
Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні вирішення клопотання залишила на розсуд суду.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у такому разі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.
Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) вказала, що положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовця, який у зв`язку з виконанням конституційного обов`язку із захисту Вітчизни об`єктивно обмежений у можливості брати активну участь у судовому процесі. Водночас, зупинення провадження із зазначеної підстави не є автоматичним: ключовим під час вирішення цього питання є волевиявлення самого військовослужбовця, а застосування захисної гарантії всупереч інтересам особи, на захист якої її спрямовано, та завданням цивільного судочинства становило б прояв надмірного формалізму.
У постанові Верховного Суду від 27.05.2026 у справі № 344/432/24, ухваленій у спорі про стягнення аліментів, зазначено, що висновок про обов`язок суду зупинити провадження у зв`язку з військовою службою сторони не може застосовуватися у справах про стягнення аліментів автоматично, без оцінки інтересів дитини, завдань цивільного судочинства та принципу верховенства права. Право на утримання має триваючий та невідкладний характер, його реалізація не може бути ефективно поновлена ретроспективно, а зупинення провадження у такій справі суперечить задекларованому державою принципу захисту дитинства та становить порушення права на судовий захист.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 317/3364/21: обов`язок суду зупинити провадження у справі, пов`язаній зі стягненням аліментів, має корелювати із забезпеченням найкращих інтересів дитини, які домінують над інтересами кожного з батьків.
Предметом позову є стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки відповідача, яка продовжує навчання. Право на таке утримання обмежене в часі - воно існує до досягнення дочкою двадцяти трьох років та лише за умови продовження навчання (ст. 199 СК України), а потреби особи, яка навчається, мають поточний характер і не можуть бути ефективно задоволені ретроспективно.
Заявник просить зупинити провадження до отримання відомостей щодо місцезнаходження відповідача, документального підтвердження загибелі або перебування у полоні, тобто фактично на невизначений і потенційно тривалий строк, який до того ж не узгоджується зі строками зупинення, встановленими ст. 253 ЦПК України. Таке зупинення здатне повністю знецінити заявлене позивачем право на утримання та є несумісним із завданням цивільного судочинства - своєчасним розглядом і вирішенням справи (ч. 1 ст. 2 ЦПК України) - і гарантіями розгляду справи упродовж розумного строку, закріпленими у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин перебування відповідача у складі Збройних Сил України, у тому числі за обставин його зникнення безвісти, не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі про стягнення аліментів, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника третьої особи військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ПУКАЛО