ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/5855/26
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку письмовому провадженні клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у якому просить:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 (Короп), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку щодо ОСОБА_1 ;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (Короп) привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно нього шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , правил військового обліку;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (Короп) повідомити Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області про відсутність підстав для здійснення адміністративного затримання та доставления ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_3 (Короп).
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 залучити в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
12.06.2026 (згідно вхідного штампу суду) від представника позивача надійшла до суду уточнена позовна заява, у якій просить розгляд справи продовжувати з урахуванням уточнених позовних вимог:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_6 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку щодо ОСОБА_1 ;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно нього шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , правил військового обліку;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомити Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області про відсутність підстав для здійснення адміністративного затримання та доставления ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_3 (Короп).
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву представника позивача. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням уточненої позовної заяви.
12.06.2026 (згідно вхідного штампу суду) від представника позивача надійшло до суду клопотання про заміну відповідача у справі, у якому просить суд замінити відповідача по справі № 620/5855/26 з ІНФОРМАЦІЯ_3 (Короп) на - ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; тел.: НОМЕР_2 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 , електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі: наявний)
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.
Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.
Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Таким чином, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.
Водночас суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.
Такий висновок був викладений Верховним Судом у постановах від 29.06.2021 у справі №460/2903/20, від 14.12.2020 у справі №826/17787/14.
Суд зазначає, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 залучено в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Слід додати, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. Відтак, саме позивач вирішує які вимоги заявити та як їх обґрунтувати, самостійно керує своєю процесуальною поведінкою в цьому аспекті. Питання відповідності цих вимог законодавству та їх обґрунтованості надалі вирішується судом.
Частиною другою вказаної статті визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Враховуючи принцип диспозитивності, іншими словами - право позивача обирати оптимальну міру поведінки, визначати відповідача, який на його думку порушив його права та позовні вимоги до нього.
За таких обставин, клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі № 620/5855/26 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 48, 49,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача - відмовити.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА