Судові рішення

Ухвала № 137445913 у справі № 754/10626/26 від 16.06.2026

Ухвала від 16.06.2026 в адміністративній справі № 754/10626/26 (категорія «Дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів»). Суд: Деснянський районний суд міста Києва, суддя Коваленко І. І.

Справа№ 754/10626/26
СудДеснянський районний суд міста Києва
СуддяКоваленко І. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяДорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів
Дата ухвалення16.06.2026
Надійшло до реєстру17.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137445913

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Номер провадження 2-а/754/303/26

Справа № 754/10626/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" червня 2026 р. м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

УСТАНОВИВ:

08.06.2026 представник Позивача, адвокат Ковбасюк-Боброва Альона Іванівна, надіслала поштою цей позов. Позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7132879 від 04.05.2026.

11.06.2026 згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано головуючій судді Коваленко І.І.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 289 КУпАП, частини другої статті 286 КАС України строк звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови від 04.05.2026, що становить 10 днів з дня вручення, сплив 14.05.2026.

Згідно частиною шостою статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, строк, передбачений частиною другою статті 122 КАС України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, заявив клопотання про його поновлення, яке мотивовано тим, що 05.05.2026 Позивач звернувся із заявою до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. 13.05.2026 було видано доручення № 4-06-2026-004769, яким уповноважено адвоката Ковбасюк-Боброву А.І. на здійснення інтересів у суді у справі щодо оскарження постанови. Налагодження комунікації між Позивачем та адвокатом, формування правової позиції та направлення позовної заяви потребувало додаткового часу.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин у справі. Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на оскарження судових рішень у кожній конкретній справі залежить від вказаних у відповідній заяві причин, підтверджених належними доказами.

У цій справі Суд, оцінюючи вказані Позивачем підстави пропуску строку, виходить з того, що: по-перше, Позивач невідкладно звернувся за наданням безоплатної вторинної правничої допомоги; по-друге, призначення адвоката та підготовка позовної заяви зайняли певний час, який об`єктивно не залежав від волі Позивача; по-третє, звернення до суду відбулося упродовж розумного строку після призначення захисника, без невиправданих затримок і зайвих зволікань.

Суд визнає причини пропуску строку поважними.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", як особа з інвалідністю II групи.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому згідно з частиною другою статті 171 КАС України суд відкриває провадження в адміністративній справі.

Ця справа є адміністративною справою про оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Такі справи законом віднесені до категорії термінових, розгляд яких здійснюється з урахуванням особливостей, які визначені у статті 268, 269, 286 параграфу 2 Глави 11 КАС України, зокрема, щодо строку розгляду, порядку повідомлення та подання заяв по суті.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3; код ЄДРПОУ 40108646) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання з розгляду адміністративної справи по суті призначити на 30.06.2026 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18). Роз?яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 269 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Справу розглядати за правилами позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей провадження та повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду в окремих категоріях термінових адміністративних справ (§ 2 глави 11 Розділ II КАС України).

Відповідно до статті 268 КАС України негайно повідомити Позивача про день час та місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії цієї ухвали - за відомими суду номером телефону, електронною поштою, що зазначені в позовній заяві. Повідомити Відповідача щодо подання позовної заяви та про день час та місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії цієї ухвали до електронного кабінету в підсистемі "Електронний Суд".

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 269 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач має право у строк до початку розгляду справи подати відзив на позовну заяву з документами, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Відповідача: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, а також належним чином засвідчені копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7132879 від 04.05.2026. Витребувані докази подати до початку розгляду справи, а у разі неможливості повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Відповідачеві, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (частина дев`ята статті 80 КАС України). Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта стаття 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб сайті судової влади України - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Постанова № 140399170 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.09.2026 Ухвала № 140031858 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.07.2026 Ухвала № 138556173 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.07.2026 Ухвала № 138314781 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.07.2026 Рішення № 137910599 Деснянський районний суд міста Києва
30.06.2026 Ухвала № 137804377 Деснянський районний суд міста Києва
29.06.2026 Ухвала № 137785741 Деснянський районний суд міста Києва

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 40108646. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг