Судові рішення

Ухвала № 137445962 у справі № 493/1138/26 від 16.06.2026

Ухвала від 16.06.2026 у цивільній справі № 493/1138/26 (категорія «Про визнання батьківства»). Суд: Балтський районний суд Одеської області, суддя Ільніцька О. М.

Справа№ 493/1138/26
СудБалтський районний суд Одеської області
СуддяІльніцька О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро визнання батьківства
Дата ухвалення16.06.2026
Надійшло до реєстру17.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137445962

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 493/1138/26

Провадження № 2/493/957/26

У Х В А Л А

16 червня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Балтської міської ради Подільського району Одеської області, Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального міністерства юстиції України, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И Л А :

03.06.2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Тітов В.Г., звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Балтської міської ради Подільського району Одеської області, за участю третіх осіб: Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального міністерства юстиції України, Служби у справах дітей Балтської міської ради Подільського району Одеської області, про визнання батьківства.

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 05.06.2026 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

15.06.2026 року представником позивача через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представник позивача до заяви про усунення недоліків позовної заяви подав доказ надсилання третім особам копії уточненої позовної заяви з додатками, однак доданий доказ не відповідає положенням ст. 43 ЦПК України, оскільки вказані документи надіслані третім особам засобами електронної пошти, що є неналежним доказом. Треті особи по справі мають зареєстровані електронні кабінети, тому представник позивача мав би надати суду квитанцію про доставку третім особам документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається позивачу з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Балтської міської ради Подільського району Одеської області, Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального міністерства юстиції України, про визнання батьківства - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139925154 Балтський районний суд Одеської області
27.07.2026 Ухвала № 138502410 Балтський районний суд Одеської області
25.06.2026 Ухвала № 137693890 Балтський районний суд Одеської області
05.06.2026 Ухвала № 137166363 Балтський районний суд Одеської області