Справа № 511/1062/26
Провадження № 2-о/522/389/26
УХВАЛА
08 червня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», приватний нотаріус Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Іванова Альвіна Йосипівна, про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону, -
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», приватний нотаріус Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Іванова Альвіна Йосипівна, про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.04.2026 цивільну справу № 511/1062/26 передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.
Матеріали зазначеної справи 11.05.2026 надійшли до Приморського районного суду м. Одеси, та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу було передано на розгляд судді Шенцевій О.П.
У відповідності до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
03.06.2026 суддею отримано відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області №5188/22454 стосовно місця проживання особи заявника, з якої слідує, що ОСОБА_1 з 03.03.2025 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши заяву та додані до неї документи, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження, суд приходить до наступного.
Так, за приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про цивільне право.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).
Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 січня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов`язані з наступним вирішенням спору про право.
Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
У частині першій статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення та які можуть бути встановлені в порядку окремого провадження, який не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).
Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
З матеріалів заяви вбачається, що між заявником та Акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (який є правонаступником прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»), виникли відносини з іпотеки (іпотечного кредиту).
Слід зазначити, що припинення іпотеки породжує права та обов`язки як для іпотекодавця так і для іпотекодержателя, а тому є спором про право між ними щодо припинення іпотеки.
Зазначені заявником обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що вимоги заявника ОСОБА_1 спрямовані на встановлення рішенням суду факту виконання кредитного договору спадкодавцем ОСОБА_2 , з чого вбачається спір про право з іншою стороною договору (його правонаступником) щодо наявності/відсутності заборгованості за договором.
Отже, заявлені заявником вимоги про встановлення факту припинення іпотеки та скасування запису про заборону підлягають вирішенню в порядку позовного провадження.
У даному випадку вимоги заявника не можуть бути розглянуті у порядку окремого провадження, оскільки наявний спір про право.
У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 315, 353, 354 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», приватний нотаріус Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Іванова Альвіна Йосипівна, про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону - відмовити.
Матеріали заяви з додатками до неї повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом з дотриманням правил підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя: