Є.у.н.с.512/353/26
Провадження №2/512/454/26
с-ще Саврань
"16" червня 2026 р.
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Брюховецького О.Ю.,
за участю секретаря - Тімановського А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивачки - ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
07.05.2026 до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу.
Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 11.05.2026 за вказаним позовом було відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
15.06.2026 до суду надійшла заява представника позивачки - ОСОБА_1 про відмову позивачки від позову.
Частиною першою статті 2 ЦПК України становлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно із частиною 3 статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач в праві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з вимогами частин 1, 3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 частини 1 стаття 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, коли позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки судом встановлено, що позивачка не підтримує своїх вимог, суд розцінює заяву позивачки як відмову від позову та приймає її, в зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити.
Згідно з частиною 2 статті 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
ОСОБА_2 скористалася своїми правами, передбаченими положеннями частиною 1 статті 206, пунктом 4 частини 1 статті 255, 373 ЦПК України, та як позивачка, звернулася до суду з заявою про відмову від позову.
Підстав до відмови у прийнятті поданої заяви суд не вбачає.
Враховуючи вищенаведене, заяву слід задовольнити, прийнявши відмову позивачки від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Суд роз`яснює наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що позивачка звернулася до суду із заявою про відмову від позову до початку судового засідання та її відмова прийнята судом, суд вважає за доцільне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись статтями 211, 255, 260, 373 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від позову представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , з Державного бюджету 50% сплаченого судового збору, згідно квитанції про сплату судового збору №6868-0731-1017-4524 від 05.05.2026, а саме 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: О.Ю. Брюховецький