Справа № 177/1939/26
Провадження № 2/177/1592/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10.06.2026
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на самочинно збудований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача - ОСОБА_6 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в рівних частках по 1/5 частки право власності на самочинно збудований житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами літ. «А», загальною площею 290,4 кв.м., житловою площею 142,3 кв.м., огорожею № 1, воротами №2, замощенням І, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка та батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно відповіді №2854409 від 08.06.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді №2860406 від 09.06.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_9 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Так з доданої до позовної заяви копії постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, видно, що до державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8 , звернулися ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , у присутності та за згодою своєї матері ОСОБА_1 , в той час як позивач залучає позивач до участі у справі в якості відповідачів залучає ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за якими просить визнати право власності по 1/5 вказаного житлового будинку, однак з позовної заяви не зрозуміло яким чином відповідачами порушені її права, тому позивачу необхідно уточнити коло осіб по справі.
Також, позивач в позовній заяві залучає до участі у справі одним з відповідачем ОСОБА_5 , однак в прохальній частині просить визнати право власності на 1/5 частинну нерухомого майна за ОСОБА_7 .
Крім того, позивача просить визнати за нею, неповнолітніми дітьми та відповідачами по 1/5 частці право власності на самочинно збудований житловий будинок, в той час як згідно примітки з відомостей про технічний стан нерухомого майна від 13.03.2023, видно що при обстежені виявлено, що зміни житлового будинку є помилкою попередньої інвентаризації, та не відносяться до самочинних, про що також зазначала у позовній заяві позивач, тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.
Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на самочинно збудований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: